KaksKaksVitoset - Millaista menoa?

gt427gt427 · Post by **gt427gt427** » 20.10.2006 13:12

Millaiset on 225/45 R18 nakit Variant Golfissa (IV)? Eli veteleekö urissa miten rankasti enemmän kuin vakiokumit? Entä onko polttoaineen kulutus selkeästi suurempaa? Ja kulkeeko auto muuten tahmeammin?

Eli kannattaako hankkia muutenkin kuin ulkonäön takia (myös madallus tulossa)?

AjH · Post by **AjH** » 20.10.2006 14:50

Ennemmin kyllä 225/40-18, on oikea eli alkuperäistä vastaava koko. Ihan toimivat nuokin varmasti on, mutta taatusti erilaiset ominaisuudet kuin vakio renkailla.

Ja kun kysyt niin IMO ei kannata hankkia muuten kuin ulkonäön takia. Itse olen Passattiin suunnitellut 17" kokoa, siinä on vielä vähän tolkkua käytettävyydenkin kannalta, mutta toisaalta eroa 17" ja 18" välillä varmasti juurikaan ole ja toisaalta jos ei pysty vertailua tekemään niin eihän sitä tiedä mitä saisi tai menettäisi toisella vaihtoehdolla.

kingkong · Post by **kingkong** » 21.10.2006 18:52

Itellä oli ennen seat leonissa 225/40-18 ja hyvin toimi eikä ollut uraherkkä. madaltaa kannattaa, muuten näyttää tosi hölmöltä.
Nykyään passatissa pyörii 235/40-19 jotka saattaa jo olla hieman epämukavat, mutta menettelee vielä.

Niin ja vielä siitä bensan kulutuksesta niin hieman nousee, mut ei radikaalisti. Teho hävikkiä en huomannut juurikaan (autossa 200hp)

Post by **Micco** » 21.10.2006 19:13

^ Korkeella profiililla oot 19" pistäny...

Mahtuvat vielä hyvin pyörimään? Itellä 235/35 19, ja oli ajomukavuutensa puolesta todella positiivinen yllätys. Anteeksi OT.

Jami R · Post by **Jami R** » 22.10.2006 14:18

Itselläni on 225/40-18 Nokian Z ja tyytyväinen olen ollut..
Vetelee kylläkin urissa mutta siihen on sen verran jo tottunut ettei koko asiaa nykyisin edes huomaa. johtuukohan siitä että nykyisin on oppinut olla ajamatta urissa

Kaikki asiathan vaikuttaa kulutukseen mutta pääasiassa se riippuu siitä miten sitä kaasua painaa

Kupari · Post by **Kupari** » 22.10.2006 14:46

Itellä oli golffissa 225/40r18 rengastus ja 30mm madallus. Auto meni ku juna ja veteli vähemmän ku vakioilla tai edellisillä 215/45?r17 sarjalla, profiilifta en ole ihan varma, mutta 17" kuites ja ne oli ihan hirveet ajaa.

jariuz · Post by **jariuz** » 22.10.2006 21:16

Mullaki golf iv 1.6 variantissa 225/40-18 nokian z. Mukavat on ajella vaikka ovatki aika kuluneet. Itsekki ehdottasi ottamaa tos 40 profiilissa niin vastaa parhaiten alkuperästä kokoa. Mulla ainaki 18" asennusten jälkeen perä oli korkeemmalla ku keula eli vanhaan kunnon deksi tyyliin. Jos haluat autostas tasapainosen näkösen niin suosittelen korkeussäädettävää alustaa. Tais kiinteän madalluksen sarjoissa olla vaihtoehdot joko 40/40 tai 60/40 mm mitä itse löysin ja paikallinen tuning liikekin näin arveli. Ja kun viet autos pakolliseen 4-pyöräsuuntaukseen alustavaihdon jälkeen niin mainitseppa että jättävät eteen hiukan aurausta. Rauhottaa kummasti ajokäyttäytymistä eikä syö rengasta sen erityisemmin. Enkä oo kummempaa piikkiä huomannu polttoaineen kulutuksessa.

kingkong · Post by **kingkong** » 22.10.2006 22:13

Micco wrote:^ Korkeella profiililla oot 19" pistäny... Mahtuvat vielä hyvin pyörimään? Itellä 235/35 19, ja oli ajomukavuutensa puolesta todella positiivinen yllätys. Anteeksi OT.

Joo sori tuli puhuttua höpöjä kyllähän ne olikin 235/35-19.
Kauhean matalana autoa ei voi pitää koska renkaat ottaa edestä kaariin kiinni ja se on ISO miinus

gt427gt427 · Post by **gt427gt427** » 24.10.2006 19:31

Kiitos näkemyksistä. Niin mitenkäs se nyt on sen tasapainon kanssa alustan asennuksen jälkeen? Mielessä on Eibachin Pro-system ja ihan mukavalta näyttää muutamissa -01 tdi varianteissa. Mutta mitenkäs on laita -05 bensa pacificissa? Asettuuko hyvin? Onko kokemuksia (ja kuvia)? Rahaahan tässä tietysti vaan yritän säästellä vältellessäni korkeussäädettäviä.

MIKU · Post by **MIKU** » 24.10.2006 19:41

Laita kerralla vaikka kw variante 1 niin avot!

gt427gt427 · Post by **gt427gt427** » 26.10.2006 11:48

Vielä pari kyssäriä noista leveemmistä nakeista:
Mites rengasmelun kanssa 225? Jollottaako selkeesti enemmän kuin vakioilla?
Entäs nouseeko sateella helposti liirtoon?

Kemizti · Post by **Kemizti** » 26.10.2006 17:11

vesiliirtoon nouseminen on melkein (ei siis joka tapauksessa) aina suhteessa renkaan hintaan.. tosin nykyään edullisestikin saa jo melko hyviä renkaita..

Pasi Häkli · Post by **Pasi Häkli** » 26.10.2006 18:06

Mä en oikeen ymmärrä tota vesiliirtopelkoa.. Mä olen varmaan eläessäni kerran "joutunut" vesiliirtoon ja sekin oli 160km/h vauhdissa ja todella reilussa vesisateessa moottoritiellä. Laillisissa nopeuksissa en oo koskaan vesiliirtoon joutunut.

Ari-Matti Aho · Post by **Ari-Matti Aho** » 26.10.2006 23:49

Juu en minäkään ole vielä vesiliirtoa kokenut. Ajellaan kelien mukaan...

konsen · Post by **konsen** » 29.10.2006 16:51

Kyllä kokemukset on harvassa, mutta pari kertaa on joutunut kokeilimaan, onneksi vain todella lyhyen ajan.

1) Ajoin kaupunkialueella todella syviin uriin ihan entisillä kesänakeilla. Hetkeksi keveni ohjaus ja nousi kierrokset. Vauhtikaan ei olisi yltänyt edes sakkojen puolelle.

2) Kolmostiellä lähestyin Hämeenlinnan keskustaa pohjoisesta päin kovassa sateessa viikonloppuna aamu varhaisella, jotenka oli vähän liikennettä. Kun rajoitus vaihtuu sataseen on siinä jyrkähkö kurvi oikealle. Taitaa olla jopa 80 noppeussuositus. Kyseisellä kohdalla ohitin jotain julmettua lavettirekkaa, kun yht äkkiä koko kiesi otti muutaman kymmenen senttiä sivuttaissiirtymää vesipatjalla kohti keskikaidetta. Kyllä pisti sydämmen pampattaan. Oli vielä ihan kohtalaiset nakitkin alla. Kombinaatio muistaakseni Peugeot 406 ja renkaat 195/60 R15??? Käytetäänköhän niissä tollasia? Siis vakiot kuitenkin. Vauhti taisi olla kevyhkön venekärryn kanssa jotain 90kmh.