Foorumin valokuvauskeskustelu

jmr · Post by **jmr** » 14.4.2009 13:15

Löytyi 180 eurolla KonicaMinoltan oma objektiivi...

Lisäksi tilasin repun: http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=1904

Kale · Post by **Kale** » 14.4.2009 14:16

Tuli itsekin talvella hankittua UK:sta reppu kesän kuvausmatkoille kun puoli-ilmaiseksi sai. Flipsidea katselin myös mutta Primuksen hinta oli niin alhainen ettei sitä voinut jättää tilaamatta. Maitolaiturin hinnoilla olisi jäänyt tilaamatta.
http://www.maitolaituri.tv/product_info ... ts_id=1774

DJDH · Post by **DJDH** » 14.4.2009 15:54

Perus hoyan saa ihan kikantista. Halvalla.

jmr · Post by **jmr** » 14.4.2009 16:02

DJDH wrote:Perus hoyan saa ihan kikantista. Halvalla.

Ooh, tämä oli hyvä vinkki.

jmr · Post by **jmr** » 14.4.2009 17:30

DJDH wrote:Perus hoyan saa ihan kikantista. Halvalla.

En tiedä oliko niin halpaa, eli tuollaisia oli kikantin hyllyssä. 39 eur. Otin sellasen.
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=1135

http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP ... EYPJNdSDsO

jmr · Post by **jmr** » 15.4.2009 8:43

Kärkkäisellä löytyi muuten noita filttereitä ja reppuja hyvä valikoima.

Riku Korpela · Post by **Riku Korpela** » 12.5.2009 18:18

Mitäs mieltä väki on ku itellä ny kamera hankinnassa ja pitäis päättää kumpi. Vaihtoehdot Canon Powershot SX10 IS vai Olympus SP-565 UZ? Ovh:t Canon 399 ja Olympus 429, mut molempia saa 299. Ja mitä ny on verrannu nii aika lähellä toisiansa on...kai. Auttakaa te osaavat.

Riku Korpela · Post by **Riku Korpela** » 12.5.2009 18:24

Vähä lisää, Verkkokauppa.com:is Olympus 269,90 ja Canon 359,90. Netanttilas Olympus 299 ja Canon n.369, Mut Hobbyhallis sit Canon se 299. Onko toi Canon sitte vähä paree ku ei myidä niin paljo siihe 299 kuin Olympusta vaa enemmä n.350?

Post by **Tero Paalanen** » 12.5.2009 19:54

Minä ottaasin noista kahdesta ehdottomasti ton Olympuksen.
Siinä on valovoimaisempi optiikka telepäässä ja ennenkaikkea sillä voi ottaa kuvat raw-muotoon jolloin kuvia pystyy jälkikäteen käsittelemään paljon reilummin kuin jpg-kuvia.

Riku Korpela · Post by **Riku Korpela** » 14.5.2009 18:58

Löytyykö muita mielipiteitä tai kokemuksia?

Modifier · Post by **Modifier** » 14.5.2009 19:13

Kokemusta ei ole kummastakaan, mutta tuon lisäksi mitä Tero sanoi, niin Olyyn saisi vielä ulkoisen salaman kiinni. Tietysti riippuu mitä ja kuinka paljon kuvailee, mutta ulkoinen salama on ihan eri planeetalta kuin mitä nuo nuissa vakiona olevat pikku tuikut.
Kummastakin löytyy manuaalisäädöt ja aukon ja suljinajan esivalinnat ja muutenkin suht samoilla specseillä näkyvät olevan. Olympuksessa hitusen nopeampi maksimi suljinaika.

paerikss · Post by **paerikss** » 14.5.2009 22:07

Kale wrote:Tuli itsekin talvella hankittua UK:sta reppu kesän kuvausmatkoille kun puoli-ilmaiseksi sai. Flipsidea katselin myös mutta Primuksen hinta oli niin alhainen ettei sitä voinut jättää tilaamatta. Maitolaiturin hinnoilla olisi jäänyt tilaamatta.
http://www.maitolaituri.tv/product_info ... ts_id=1774

Täytyisi itsekkin hankkia uusi kamerareppu MP käyttöön. Nykkyinen reppu on budjettimallinen Motonetistä (hintalaatu aika hyvin kohdallaan), juuri sopivan pieni että menee mukavasti kädessäkin. MP repussa täytyisi vain olla erittäin hyvä veden kestävyys ja tilaa pakata vähän muutakin koska mulla ei ole eikä tule laukkuja pyörään.

Mukana pitäisi kulkea Nikonnin järkkäri ja 18-200 okulaari sekä ehkä yksi kiinteä sekä digivideokamera, eli tilaa täytyisi olla.

Onko kellään ideoita tai kokemuksia tarkoitukseen sopivista?

Kale · Post by **Kale** » 15.5.2009 8:42

Lowepro DryZone Rover tai Burton Zoom Pack on mainittu DC.net:in keskusteluissa.

Kimmo H. · Post by **Kimmo H.** » 17.5.2009 13:35

Onko kukaan kikkaillut noiden HDR/tone mapping -juttujen kanssa?

Ajattelin ryhtyä rohkeaksi ja latasin netistä Radiancen, mutta yritelmä kaatui jo siihen etten saanut sitä softaa installoitua. Ärr

Modifier · Post by **Modifier** » 17.5.2009 13:44

Lataappa Photomatix niminen ohjelma, se taitaa olla suosituin nuista ja itselläni ei ole ollut ainakaan ongelmia sen kanssa.

http://www.hdrsoft.com/

Kimmo H. · Post by **Kimmo H.** » 17.5.2009 13:57

Pistänpä kokeiluun. Katsotaan mitä tapahtuu.

Modifier · Post by **Modifier** » 17.5.2009 14:10

Tuossa yksi esimerkki minkä olen tuolla joskus vääntänyt.

Kimmo H. · Post by **Kimmo H.** » 17.5.2009 22:33

Oho... liikkuvista kohteista tuollaisten saaminenkin on jo haastavampaa. Vai osaako tuo softa korjata tai jättää pois sellaiset kohteet mitkä esiintyy vain yhdessä kuvassa tms?

DJDH · Post by **DJDH** » 17.5.2009 22:46

Photomatix ei ainakaan osaa. Tuossa on kaislat heiluneet tuulessa, joten ne ei ole veitsentarkkoja

Modifier · Post by **Modifier** » 17.5.2009 23:40

Juu ei osaa, Photomatixilla tuo on tehty, mutta suljinaika oli sen verta lyhyt, että pysäytti liikkeen ja tuo on siis tehty ainoastaan yhdestä valotuksesta.

Post by **Tero Paalanen** » 23.5.2009 20:13

Pitkään olen suunnitellut jalustan ostoa jotta pääsis leikkimään pitkilläkin suljinajoolla.
No tuollane tuli ny sitte hommattua.

Modifier · Post by **Modifier** » 23.5.2009 20:18

On tuo kieltämättä aika rouvin kokoonen, saa golffinkin tunkattua ylähä hätä tilas.

DJDH · Post by **DJDH** » 23.5.2009 20:28

Ja jalusta pisimmillään yläpää ei edes tapaa winkuvaunun pohjaa

Post by **Musti** » 23.5.2009 20:51

Tero Paalanen wrote:Pitkään olen suunnitellut jalustan ostoa jotta pääsis leikkimään pitkilläkin suljinajoolla.
No tuollane tuli ny sitte hommattua.

Kirahvejako meinasit kuvata

Post by **Pia** » 23.5.2009 20:51

Ile perkele!

Kimmo H. · Post by **Kimmo H.** » 24.5.2009 0:12

Pitää olla jo tikkaat että saa perspektiivit ja valotukset kohdalleen

DJDH · Post by **DJDH** » 11.6.2009 15:00

Eilen sitten la crosse päästi viimeiset savut ulos. Poltti pohjaan läpireiän ja kärvensi akut mustiksi. Samalla sitten päästi kämpän täyteen todella kitkerän hajuista savua. Tuon oman version piti olla se uudempi ja turvallisempi malli. Onneksi laturi ei ollut yksin kotona, muuten ei varmaan olis ollu työpäivän päätteeksi enää vaihtokalsareita. Ottaiskohan seuraavaksikin samanlaisen?

Modifier · Post by **Modifier** » 11.6.2009 15:12

Millä virroilla latasit kun kärähti ?

DJDH · Post by **DJDH** » 12.6.2009 19:38

Oliskohan ollu 4 x 700mAh.

Post by **Tero Paalanen** » 12.6.2009 20:00

Mulla ja Modifier:lla on la crossen näkööset laturit mut päällä lukee techno line.
Voipi olla et en enää jätä laturia yksikseen latailemaan.

Ja onnea Modifierille huomiselle kuvauskeikalle. Toivottavasti ees jokunen kuva onnistuu, varsinki ku harvemmin sitä pääsee tuon tason julkkiksia kuvaamaan.

Nixu · Post by **Nixu** » 12.6.2009 21:29

Tulipa ostettua emännän kanssa digijärkkäri talouteen.Laitteena nyt Nikon D5000,ei muuta kuin kovaa opettelua jos nyt saisi vähän parempia kuvia kuin kännykameralla

janilempinen · Post by **janilempinen** » 12.6.2009 22:23

Itse ostin kanssa digijärkkärin, vastoin kaikkien kuvausta harrastavien kavereiden neuvoja ostin canon eos 1000d kit hässäkän. Haukkuja vaan kuullut, mutta kaiketi mulle on ihan välttävä vehe =)

AjH · Post by **AjH** » 12.6.2009 22:48

Kuvaamista ihan tosissaan harrastavat on just hyviä neuvoon ekan kameran ostossa

Tuntuu että useimmiten hinnat alkaen mallistot ja vielä siitä pykälää paremmatkin on täysin turhia masiinoita.
Sitten kuitenkin itse kameran ostaja tulis täysin toimeen näiden kameroiden ominaisuuksien kanssa.
Ja ainahan voi ostaa paremman jos tuntee tarvetta myöhemmin.

Itekkin niin monella pokkarilla saanu hyviä (itseä miellyttäviä

) kuvia ja nykysellä Pentax K20D kameralla tuntuu että tulee enempi huteja kun kuvia vaikka on ehdottomasti paras kamera teknisesti mitä mulla on ollu ikinä tai millä olen kuvia ottanut.

Täytys hankkia joku kunnonllinen 2.8 peruszoomi tohon kun toi kittilasi tuntuu vähän vempulalta, vaikka kuvat sinänsä ovat ihan hyviä.

Modifier · Post by **Modifier** » 13.6.2009 3:55

Tero Paalanen wrote:Mulla ja Modifier:lla on la crossen näkööset laturit mut päällä lukee techno line.
Voipi olla et en enää jätä laturia yksikseen latailemaan.

Ja onnea Modifierille huomiselle kuvauskeikalle. Toivottavasti ees jokunen kuva onnistuu, varsinki ku harvemmin sitä pääsee tuon tason julkkiksia kuvaamaan.

Joo, pitää vähän vahtia, ainakin jos kovemmilla virroilla lataa.

Kiits, Perjantaina tuli jo haettua fiilistä lavojen edustoilta ja backstageilta. Lauantaina sitten meneekin koko varmaan kellonympärys tuolla. Oli aika asiallista touhua päästä "isojen poikien" kans samoille mestoille kuvaamaan.

Post by **Tero Paalanen** » 13.6.2009 9:33

AjH wrote:Kuvaamista ihan tosissaan harrastavat on just hyviä neuvoon ekan kameran ostossa Tuntuu että useimmiten hinnat alkaen mallistot ja vielä siitä pykälää paremmatkin on täysin turhia masiinoita.
Sitten kuitenkin itse kameran ostaja tulis täysin toimeen näiden kameroiden ominaisuuksien kanssa.
Ja ainahan voi ostaa paremman jos tuntee tarvetta myöhemmin.

Nii, ehkäpä pitempään kuvanneilla on kantapään kautta opittua kokemusta näistä hinnat alkaen malleista.
Kovasti olen itteäni kiitellyt siitä jotta en ostanut ensikameraksi Nikonin D40:stä, vaan sijoitin rahani vähän käytettyyn D80:seen jonka hinta oli samaa luokkaa kuin uusi D40.
Jos oisin D40:sen ostanut nii enpä usko et se mulla olis kovinkaan kauaa vanhentunut, koska ei tuo D80-runkokaan kovin kauaa kerinnyt mulla vanheta (1 vuoden).
Syy siihen et vaihdoin ton D80:n pois oli se et mulla meni hermot kun liikkuvia kohteita kuvattaessa tarkennusvirheitä tuli todella paljon.
Nykyisin runkona on Nikonin D2H.
Epätarkkojen kuvien määrä on todella pieni, tarkennus lukittuu hämärässä ilman tarkennuksen apuvaloa yhtä hyvin kuin D80:llä apuvalon kanssa.

Onhan tuo jo vanha, eikä pikseleitäkään ole kuin 4 miljoonaa joten ehkä sittenki olis pitäny se 500 euroa sijoittaa esim. uuteen Nikonin D60:seen ja kittilasiin ja sitten ihmetellä kun tarkennukset ei osu ja valotuksetkin menevät hankalissa oloissa vitulleen...

Post by **Tero Paalanen** » 13.6.2009 9:48

Täytys hankkia joku kunnonllinen 2.8 peruszoomi tohon kun toi kittilasi tuntuu vähän vempulalta, vaikka kuvat sinänsä ovat ihan hyviä.

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 Di vois olla varteenotettava vaihtoehto.

AjH · Post by **AjH** » 13.6.2009 22:50

Tero Paalanen wrote:
Täytys hankkia joku kunnonllinen 2.8 peruszoomi tohon kun toi kittilasi tuntuu vähän vempulalta, vaikka kuvat sinänsä ovat ihan hyviä.
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 Di vois olla varteenotettava vaihtoehto.

Tätä itseasiassa harkinnut kovastikkin, toi 17 laajapäässä kiinnostaisi vs. toinen budjettiversio Sigma EX18-50 mutta siinä toi milli on lisänä. Hinnat on aikalailla ristiin paikasta riippuen ja muuten testien perusteella aika päteviä molemmat, enkä kyllä toisaalta tiedä kuinka paljon oikeasti tulee kuvattua ihan äärilaajapäällä, semmonen tuntuma on että siinä 20-40 alueella on yleensä kun noita arkisia perhe sun muita potretteja nappailee.
Ja ehkä sitten tarpeen vaatiessa vaikka Sigman 10-20 niin laajakulmaa löytyy.

Joo toi on totta että niissä edullisissa on syynsä hinnalle, mutta jos vaihtoehdot on joku superzoom pokkari ja hinnatalkaen järkkäri niin kuitenkin se järkkärin laatu on ehkä parempi. Ja siinä on yksi ero, peruskäyttäjä kun napsii noita kuvia niin jos ei liike tartu kuvaan niin ei se mitään ei onnistu. Kuvataan jotain muuta. Kehittyneempi harrastaja vaatii jo kameralta paljon enemmän. Ainakin minä tulisin toimeen ihan perustasonkin järkkärillä, jopa hyvällä pokkarilla edelleen. Mutta kun...

Sitten jos tarvii pitkää zoomia ja tyytyy siihen mitä se putki antaa niin hinta on _paljon_ halvempi kuin edes jotenkin vastaava järkkäri paketti.

Ja käytön + kuskaamisen helppous.

Jami R · Post by **Jami R** » 14.6.2009 0:04

peruszoomi
Vakaajaa ei ole ja 2.8 ainoastaan 17-18mm, mutta muuten toimiva..

Edit linkki ja hinta on canonille.. muillle valmistajille taisi olla hivenen kalliimpi.

Post by **Tero Paalanen** » 14.6.2009 9:18

^Tuo on kyllä ihan asiallinen peruszoomi vaikkei ookkaan kiinteä 2.8.
Piirto on suht hyvää ja uudempi HSM-versio on vieläpä nopea tarkentamaan verrattuna vanhempaan ruuvitarkenteiseen.

Mulla oli tuo vanhempi ruuvitarkenteinen versio, ja hävitin sen siitä syystä et tarkennuspuoli oli liian hidas mun käyttöön.
Nykynen runko tuntus pyörittävän tota ruuvia hieman tehokkaammin joten nyt tuolle objektiiville vois olla enemmänki käyttöä.

Modifier · Post by **Modifier** » 14.6.2009 21:50

ja näin sivumainintana tuosta Sigman 17-70mm, että näky hesarin kuvaajallakin oleva sama putki, kun oltiin vierekkäin Manowaria kuvaamassa. Meinas olla jo vaikee pysyä lavan reunalla tuon aikana, tuli "beissiä" suht lujalla

AjH · Post by **AjH** » 14.6.2009 22:22

Niin ne nettiartikkeleissakin kehuu tota 17-70 Sigmaa että jostain 30 paikkeilta pidemmälle pieksee jopa 18-50EX mallin.
Mutta himotus ja tarkoitus on saada 2.8 valovoimaa ja en usko tota 50-70 aluetta tarviivani niin taitaa Tamroni olla kova sana. Sitä tuntuu paljon kehuvan eri foorumeilla väki ja moitteita ei juuri ole. Eihän se siis mikään Überlasi vielä ole mutta hinta-laatu kohtaa.
HSM tuskin löytyy Pentax runkoon, en ihan varma ole mutta taida olla vielä yhtäkään. Joissain putiikeissa jokku objektiivit on HSM maininnalla mutta lisätiedot tai valmistajan sivu viimeistään kertoo että HSM for Nikon/Canon tmv...
Eikä silti mulle toistaiseksi ainakin riittää että tarkennus osuu kohdalleen, eikä ole puolesta sekunnista kiinni aika.

Nii ohan mulla laukussa 100/2.8 kiinteä Pentaxikin, sillä just eilen kuvasin yhtä lintua kun oli pihlajan haaraan pesänsä väsänny.

DJDH · Post by **DJDH** » 29.6.2009 17:57

Tuli sitten kaivettua kaapista vanha canonin filmijärkkäri ja haettua siihen paikallisesta kivijalkapuodista manfrotton pikakiinnityslevy ja muutama rulla mv-filmiä. Näinköhän tämäkin homma karkaa käsistä, äskön meinaan kattelin jo huuto.netistä FD optiikoita...

Modifier · Post by **Modifier** » 29.6.2009 18:00

Karkaa se, usko pois vaan.

JyriT · Post by **JyriT** » 30.6.2009 0:13

Join the club.
Viikonloppuna jo hetken harkitsin digirungon vaihtoa toiseen filkkarunkoon. Nikonin F3:nen polttelis..
Hasselblad 500 C/M tai C/W:n kun joskus sais..

haisuli · Post by **haisuli** » 30.6.2009 13:22

http://www.maitolaituri.tv/product_info ... cts_id=916 toi kiinnostas kun ois kohtuu hyvässä tarjouksessa, mutta puuttui vain 589e

Kale · Post by **Kale** » 30.6.2009 13:40

^Ihan kelpo hinta. Tuli taas ihasteltua putkella otettujen kuvien laatua kun tuli ulkoilutettua sitä pitkästä aikaa enduron MM-kisoissa.

Modifier · Post by **Modifier** » 30.6.2009 15:16

Keveys tekee tuosta myös oikeen kivan putken, vaihdoin sen itse f2.8 versioon ja lisääntyneen painon kyllä huomaa, jos vähänkin pitempiä jaksoja kuvailee .

AjH · Post by **AjH** » 6.7.2009 14:42

Prkl, alkaa taas olla vaihtoehtojen sekamelskassa koko touhu. Tossa parin viikkoa oltiin reissussa ja tuli kuvailtua kasviksia sekä muutamassa ulkoilmatapahtumassa "yhtä ja toista".
Tulikin sitten todettua ettei se laajapää olekkaan kovin tärkeä vaan joku 20-100 väliin osuva putki hyvällä laadulla olis kova sana. Sitten kasviskuvauksessa se 2.8 aukko olis syväterävyyden takia oleellinen erityisesti 50+ alueella että saa sen kasvin kuvaan mutta tausta tasaseks.
Kova sana olis Sigman 24-70 2.8 malli, todella kehuttu linssi arvosteluissa. Pari huonoa puolta on, koko ja suodinkoko. Uudempi HSM versio ei ilmeisesti ole vielä arvosteluissa pahemmin ollut, mutta hintaakin tulee ~400 euroa lisää.
Paino ei niin paha olisi ainakaan repussa kun voisi jättää kittilinssin ja makron pois kyydistä.

Vaan mistähän tuon saisi edukkaimmin, onko jollakulla joku hyvä Sigman diileri tiedossa? Kotomaiset kaupat myyvät alkaen karvan alle 500 euron ja ulkomaiset jopa kalliimmalla.

DJDH · Post by **DJDH** » 6.7.2009 16:52

No juu... Canon 135mm F3.5 ja soligor 135mm F2.8 lähti paikallisesta kivijalkapuodista. Canon ihan sen C:n vuoksi ja Soligor ihan siksi että se on hyvä muotokuvaputki. Molemmat oli aika pahan näköisiä ostettaessa, mutta putsaamalla molemmat näyttää ihan OK:lta, soligor jopa mainiolta. Nyt saa hymyssä suon ladata filmia juuri putsattuun ja kunnostettuun metalliseen runkoon.

Vielä kun löytäisi tuon 35-70 F4 kittiputken rinnalle jonkun valovoimaisen laajiksen ja normilasin. 50mm F1.8sit ois aika halpoja, mutta joku 1,4 valovoima kutkuttelis. Laajiksessa menis pienempikin aukko, sillä kun kuvattaisiin pääasiassa maisemia ja rakennuksia jalustalta, joten lasin nopeus ei ole niin kriittinen.

DJDH · Post by **DJDH** » 6.7.2009 20:19

Zripp, klanks ... zripp, klanks ..... zripp, klanks... Kolme ruutua ja tuntu kun olis poikuus lähteny toisen kerran