.:V A R I A N T C L U B . F I:.

Aika huikeita kulutuksia eli kun bensa tai löpö kallistuu kahteen euroo niin aika monen on helppo pudottaa tankkauslaskua ilman että vaihtaa autoa... Mä nynnyilin muutama vuosi sitten ja opettelin ajamaan uudelleen erityisesti kaupungissa eli olen niitä ärsyttäviä kuskeja jotka ei kiihdytä ja jarruta seuraaviin punaisiin valoihin, kiihdyttävät tasaisesti (ei hitaasti) ja yrittää seurata muun liikenteen rytmiä. Ei se edelläajava auto mihinkään karkaa jos etäisyys kasvaa hetkellisesti muutaman metrin...

Ja mitä tehokkaampi auto, sitä helpompaa rauhallinen ajo on. Edellinen auto oli kompressoriahdettu automaattimersu jolla pysyi hyvin liikenteen rytmissä pitämällä kierrokset alle 2000. Tällä nykyisellä tirriäisellä voi vaan haaveilla moisesta letkeydestä. Tosin kyllä jännä nähdä että mihin kulutukset asettuu, faija on sitä mieltä että pienikoneisella autolla on mahdotonta päästä pieniin kulutuslukemiin kun sitä tulee "poljettua" enemmän. Plus se harmi siitä että auto ei kulje mihinkään...

pekkapee wrote:Aika huikeita kulutuksia

No en nyt tiedä. Volkkarin koneet on tupannu aina viemään enemmän. Kaverikin kiroili porukoiden 1.6 16v:n kulutuksia kun oli tottunut pösön 1.6 pieneen kulutukseen 14" renkailla. Sama oli viime syksynä väyrysmersun kanssa Saksassa, reippaalla motarivauhdilla 3l kutoskone automaatilla vei hivenen oli 7L sadalle. Jotkut koneet vaan syö enemmän ja toiset vähemmän. V6 passatti vie aina reilusti, raskas kori ja neliveto. Ei sillä 1.4 koneellakaan alle 5L kulutuksille ajeta.

VAG:n 1.6 koneet voisi ollakin vielä vähäkulutuksisia, mutta ne vaihteistot on niin onnettomia välityksiltään (ja muutenkin ). Maantiellä kierroksia ihan liikaa.

pekkapee wrote:faija on sitä mieltä että pienikoneisella autolla on mahdotonta päästä pieniin kulutuslukemiin kun sitä tulee "poljettua" enemmän. Plus se harmi siitä että auto ei kulje mihinkään...

Tuo on kyllä niin totta, ainakin jos multa kysytään.

Kyllä faija 1.4 Golfillaan pääsee matka-ajossa siihen 6 litran pintaan, en osaa sano kyllä mitä sekalaisessa ajossa menee. Täytyy kysyä joskus.
Ite oon ajanu jo pitkään tolleen "ärsyttävästi" ja sen kyllä välillä huomaa kun ohi on mentävä vaikka olis mikä tie ja tilanne. Ja sit kuitenkin kaupungissa se jonon pää tulee vastaan parissa sekunnissa eli voitettu aika on mitätön ja lisäksi saadaan melkoisia tilanteita aikaan. Mutta bensaa palaa, jarruja kuluu ja kansantalous, eiku bensa- ja varaosakauppiaat voi hyvin.

Edit: kysyin faijalta ja sano että 7 litraa isoimmillaan menee keskikulutusta. Normaalisti vähän alle ja parhaillaan alle 6 litraa kun maantietä paljon.

Eka tankki ajettu ja shokki koettu: 532km, 47L, ajotietokone laski oikein 8,8l/100km. Kaupunkikulutuksen pitäisi olla 8,5 ja mulla ei ollut edes ilmastointi päällä ja tossa oli kuitenkin Hki-Tre-Hki motarilenkki mukana. Volkkarit on janoisia mutta tossa on pakko olla jotain häikkää vaikka just ennen tätä tankillista käytin 60.000 km huollossa Pohjois-Helsingin Autossa. Jumanvita mää sanon. Xsara 1.6 meni samanlaisella ajamisella alle kasin aina ja yli kaksilitraisetkin olen saanut kulkemaan alle kympillä. Veiskö suoraan vaihtoon vai tarkistuttaisiko vielä Alppilan autohuollossa että onko kone oikeasti rikki.

josse lohduttaa yhtään niin toi mun passatti hörpää semmosen 50l/500km kaupungissa, että kyllä on janoinen kaveri. Suuri kulutus johtuu aikavarmasti painavasta korista/ alaväännöttömästä koneesta.

pekkapee wrote:Eka tankki ajettu ja shokki koettu: 532km, 47L, ajotietokone laski oikein 8,8l/100km. Veiskö suoraan vaihtoon vai tarkistuttaisiko vielä Alppilan autohuollossa että onko kone oikeasti rikki.

Ei se kulutus tuosta pienene muuten kuin merkkiä vaihtamalla. Pitää olla tamppoonihonda tai lelupäivätoyota jos haluaa pienen kulutuksen bensakoneella. Mikään volkkarin pikkulohkobensoista ei ole erityisen taloudellinen. Perus 1.8T:llä pääsee samoihin kulutuksiin kuin pikkulohkoilla (jos 1.8T lasketaan isolohkoksi). Mulla on 1.6 16V:ssä tällä hetkellä 3500km:n keskikulutus n. 7,7L sisältäen 30% kaupunkia ja 65% moottoritietä, 5% on sitten kaikkea muuta.

Eipä sille kulutukselle voi ajotavan lisäksi paljoa muuta tehdä kuin ajaa kapeilla renkailla, pelleillä ja oikeilla paineilla. Mahd. vähän tavaraa mukana, suodattimet ja tulpat kunnossa, yms.

Se vaan on niin että 120Nm vääntö sopii paremmin skootteriin kuin 1300kg "perheautoon". Jos haluaa pikkulohkosta alavääntöä, niin sitten sen pitää olla 8V tekniikalla oleva 1.6 tai 2.0. Noiden kulutukset ovat sitten kautta linjan n. 1-1,5L/100km korkeampia kuin uudemman 16v tekniikan.

DJDH wrote:

pekkapee wrote:Jos haluaa pikkulohkosta alavääntöä, niin sitten sen pitää olla 8V tekniikalla oleva 1.6 tai 2.0. Noiden kulutukset ovat sitten kautta linjan n. 1-1,5L/100km korkeampia kuin uudemman 16v tekniikan.

No en nyt sanoisi noinkaan. Oma 2.0 8v vie maantiellä 6,5l/100km ilmastoinnin kanssa. Eilen tein 470km lenkin Turusta Hyvinkään ja Mäntsälän kautta Myrskylään ja takaisin, keskikulutuksella 7,6l/100 vaikka vedinkin melkein koko moottoritiepätkän melko rajulla ylinopeudella. 120km/h ajaessa keskikulutus asettuu johonkin 7,5 tienoille.

Yön alin 95E Kotkassa Nesteen pumpulla 1.58€/L. Tihkua ja puuskittaista tuulta. Aamusta alkaen kevyttä vitutusta, tuuli ja toiveet kääntyvät idän suuntaan.

DJDH wrote:Yön alin 95E Kotkassa Nesteen pumpulla 1.58€/L. Tihkua ja puuskittaista tuulta. Aamusta alkaen kevyttä vitutusta, tuuli ja toiveet kääntyvät idän suuntaan.

Hieman repesin.

Ajotietokoneen mukaan nätisti työmatkaa motarilla satasen vauhdilla 6,9 ja sekalaisessa ajossa 7,5-8,2 l/100km. Paljonkos teidän kakslitraset on vienyt? Tankkausten ja tripin perusteella laskettuna kaksi viimeistä kulutusta on 8,25 ja 7,75.

No niin auto käytettiin pari viikkoa sitten Alppilan autohuollossa tohtoroitavana ja Forteakin koneeseen kaadettiin. Käynti parani, tyhjäkäynti tasoittui ja nyt kulutus on tippunut sinne 7 litran pintaan. Esim. Hki Kamppi - Nurmijärvi - Kamppi 6.6 taitaa olla paras sekalaisen ajon lukema, mukana siis kaupunkiryömintää ja motariakin. Motarilla 140 km/mittarinopeudella menee lähes 9 satkulle joten toi auto ei todellakaan tykkää kovasta ajosta. Ja vaihtokaavio on 1-2-4-5

Kävin lueskelemassa uuden Skoda Fabia 1.4:n arvostelua HS.fi:stä ja siellä todetaan aika osuvasti että "Bensaa paloi 7,3 litraa sadalla. Se on luokassaan keskinkertainen ja nykyautolle suuri lukema. Maantien perusnopeudella Fabia 1.4 kulkee vähällä, mutta kaupunki- ja moottoritieajossa kulutus nousee jyrkästi. Kulutuksen ja suorituskyvyn suhde ei ole 1.4 -bensamoottorissa paras mahdollinen. Raskas 1135 kilon omamassa hillitsee kiihtyvyyttä ja nostaa kulutusta." Eli tähän on nyt sitten tyytyminen.

Kulutus putos joku 2l ku vaihdoin autoa. 3bg kulutus oli seka-ajossa n. 7.8l/100km ja nykyises nyt 5.4l. Pienelläruualla menee..

Pia wrote:Kulutus putos joku 2l ku vaihdoin autoa. 3bg kulutus oli seka-ajossa n. 7.8l/100km ja nykyises nyt 5.4l. Pienelläruualla menee..

Huomenna käyn ottamassa tarjouksen tdi golfista, tuntuu että tässä nykyisessä alkaa olemaan yks naarmu liikaa katossa..

Taitaa mennä lähemmäs 9 litraa / 100km työmatkoilla.

Matkaa yht. n. 100km, aikaa kuluu 40-45 min. suuntaan. Yks viivaväli mittaris ei riitä eestaas. Eikös se yks väli oo 7,5 litraa, noin suurinpiirtein??

Oho, Terollahan on imuri Kai tuolla matkalla nyt maantiepätkää on jo riittävästi... tai no, Kaarinan keskustasta kun vaan kääntyy johonkin suuntaan niin on jo sellaista tietä että tuolla omalla pääsee alle 6,5 litran kulutukseen ilmastoinnin kanssa. Kun vaan malttaa ajella kaheksaakymppiä.

Kyllä tuolla 2E:llä tankillisella polkee varmaan joku 700-800km ihan hyvin.

Juu tosta matkasta on 40 km maantietä. Eli 110 tietä. Eli vanha ykkös (1) tie. Ja nopeuden oon pitäny 80- 90 km/h.

Oiskohan jossain vuoto... tänään töistä kotiin, 40 km -> yks viivaväli mittarista.

Mulla toi sedan Pasuuna vie seka-ajossa n.8,5/100km kun itse ajelen, ja n. 7,1 /100km, kun emäntä on puikoissa (-95 2.0 ADY)
Farkussa vastaavat lukemat 11,5/100km itselläni ja 9.8/100km emännällä. (-95 2.9 ABV)
Taitaa mulla olla hieman raskaampi kaasujalka.

Mulla oli transporterissa (2,5tdi 88hv,2100kg) kaupunki kulutus 8,0-8,8 ja maantie oli 7,0-7,6 ja passatin (1,9TDi 100hv 1580kg) kulutus on 6,2-6,8 kaupungissa ja maantie 5,4-6,0...

Tero Tanninen wrote: Oiskohan jossain vuoto...

Naapuri on keksinyt lapon

Mulla on 2E:n kulutus ollut kesäisin 8,2 ja talvella 8,4-8,5. Ajotietokoneen lukemia ja pitävät aika hyvin kutinsa omien mittausten perusteella. Suurin osa työmatka-ajoa 40 ja 60 alueella. N.1000 kilsaa ajelee tuolla 70 litran tankillisella. Tankatessa taas meinaa itku tulla

Tällä hetkellä Passatissa laskennallinen keskikulutus 5.7l/100km. Aika paljon parempi kuin vanhan automaatti sedanin 6.5-7.0l/100km. Molemmissa kuitenkin saman tehoinen diesel kone, vaikkakin nykyisen koppa on painavampi.

Aika hurjaa kyllä tuo tekniikan kehittyminen. Voisi olla nykypäivän öljynäkymätkin jotain ihan toista jos joku olisi vaivautunut kehittelemään säästökeinoja jo 60- tai 70-luvulla. Ei, kun kerran on mitä kuluttaa niin antaa mennä armotta vaan. Tehoja löytyy 70hv ja bensaa meni saman verran kuin nykypäivän urheiluautoilla, toki ilman mitään turhia suodattimia

Taitaa uusi R36 viedä saman mitä VR6 Passatti. Baijerilaiset nyt on toki mennyt vielä hiukan pidemmälle kehitystyössään.

Täällä 2.0 8v (AZJ) IV golffi ja tällä hetkellä keskikulutus tietokoneen mukaan on 7.5L/100km. Kesäkuussa hankitulla autolla on nyt ajettu jotain 1800 km. Kaupunki-/taajama-ajoa ajosta on ehkä 20-30%. Maantiellä kulkee suht vähällä ja Lahti-Jämsä tai Lahti-Tre väli on mennyt n. 6.9L/100km keskikulutuksella (tosin ilmaistointi pois päältä 90% ajasta). Odotin, että toi veisi enemmänkin, mutta parempi näin näillä bensan hinnolla
Pitää vielä laskea "oikea" kulutus, kunhan seuraavan kerran tankkailee ja laskee ajopäiväkirjan merkinnöistä tankkaukset.

Itellä on tällänen -00 1.9 tdi farkku passatti AHU koneella. Ajokompuutteri näyttää 5.4L/100km ja omien laskujen mukaan tuo lukema on hyvinkin tarkasti paikkansa pitävä. Tuo lukema tulee sekalaisesta ajosta.

Nyt on kyllä tosin tullu ajoittaista tehon puutetta ja kulutus noussu kans hieman notta oliskohan toi MAF tullu tiensä päähän. Tai sit se magneetti venttiili mikä "ohjailee" hukkaportin kelloo.

Ihan off topikkina toinoi mun mielest sen magneetti venttiilin ei kuuluis pitää mitään sirinää. Se meinaa sirisee joskus pienen aikaa, ja sen kyl kuulee helposti. Että miten sen asian laita on

Olen tässä lähiaikoina ehkä ostamassa Golf Variant 1.8-kärryn, vuosimallia 94-96. Jokin tuollainen on siis todennäköisin valinta. Kuinka paljon voi sellaisen odottaa kuluttavan bensaa?

MikaM wrote:Olen tässä lähiaikoina ehkä ostamassa Golf Variant 1.8-kärryn, vuosimallia 94-96. Jokin tuollainen on siis todennäköisin valinta. Kuinka paljon voi sellaisen odottaa kuluttavan bensaa?

Sen verran mitä itse olen sellaisella ajellut niin ei ihan kauheesti tuota gasoo haukkaa mielestäni. Vaikka olis sitten enemmänkin kuormaa.

Todellakin siedättävä sanoisin.

Soppa maistuu molemmille. Viimekuun bensalasku näytti olleen 624e, enkä omasta mielestä ihan hirmuna ajele.. Kulutus molemmissa siellä 10-13L/100km tuntumaa. Ajelen sekä-että, maantiellä ehkä 80% maantie, loput nurkissa..

Passatin kulutus näkyy tuolla..
http://personal.inet.fi/atk/exel/

tuossa oman -95 mallisen farkkugolffin polttoaineen kulutusta ostohetkestä alkaen: http://tankkaus.com/graph_kmcons.php?an ... &car=26465 ajo ollut sekalaista kaupunki/maantieajoa.. kai sillä alle 7 lukemiakin sais aikaiseks jos oikein yrittäis..

tässä vielä tolppina: http://tankkaus.com/graph_yearcons.php? ... hcar=26465

Edit. Kyseessä siis AAM moottori eli 75hp, kenkää saa ja hiekkatiellä mennään myös.

2,5TDi TRP syncro hieman viritettynä (vakiona 102 hp, nyt 130 hp) söi vakiona reilut kaheksan litraa ja paranneltuna ainoostaan 7,5 litraa sataselle => tehoboksi kannatti

Tuli tossa mielenkiintonen ilmiö esille kun ajelin iltasella kotia kohti.
Laitoin piruuttani ajotietokoneesta hetkellisen kulutuksen näytön päälle, normaalisti keskikulutus näytöllä.
Himmasin ~80km/h vauhtiin ja siitä kohtuullisella kaasulla vähän reiluun sataseen "hakemalla" eli lisää kaasua kunnes vauhti riitti. Kulutus huiteli tasanopeudessa noin 9 litrassa ja pysyi.
Tästä sitten hetken kuluttua nostin kaasua ihan inan, sen verran että tiesin nostavani mutta nopeuteen ei vaikutusta. Hetkellinen kulutus putosi 6 litran pintaan! Tasaista tietä siis ajoin eli nopeus tai kulutus ei ala/ylämäen takia muuttunut myöskään.
Kokeilin saman vielä pariin kertaan ja sama homma joka kerta. 60km/h tielle tullessa kokeilin samat jutut ja jälleen sama nyt vaan putosi 7-8 litrasta 4-5 litraan. Alimmillaan näytti 3,1 litraa tasaisessa 60km/h vauhdissa.

Ainakin keskikulutusnäyttö on pitänyt varsin hyvin kutinsa joten uskoisin että hetkellinen kulutus on myös suht oikeaa. Ainakin kotio päästyäni kun tarkistin keskikulutuksen niin 6,7 litraa, kun aiemmin tällä täysin samalla matkalla on ollut 7 litran isommalla puolella.

Aika isoa säästöä voi noin pieni asia tehdä.
Tämä tuli mieleen jostain ammoisesta lehtijutusta jossa taloudellista ajoa esiteltiin BM* merkkisellä ja todettiin sama, pieni nosto tasanopeudessa pudotti kulutusta.

Niinhän sitä tehokkailla 12-16L dieseleilläkin ajellaan. Höyhenen kevyellä pintakaasulla ja pienessäkin alamäessä annetaan massan viedä. Passatissa sitä massaa nyt ei juurikaan ole, mutta silti sitä kaasujaltaa voi hilppasen keventää vielä.

nyt kun kylmät ilmat tulleet pohjolaan olen pitänyt autoa (golf tdi 74kw) piuhassa pari tuntia ennenkuin lähden duuniin ja kulutus pudonnut reilusti...

KakePro wrote:

MikaM wrote:Olen tässä lähiaikoina ehkä ostamassa Golf Variant 1.8-kärryn, vuosimallia 94-96. Jokin tuollainen on siis todennäköisin valinta. Kuinka paljon voi sellaisen odottaa kuluttavan bensaa?

Sen verran mitä itse olen sellaisella ajellut niin ei ihan kauheesti tuota gasoo haukkaa mielestäni. Vaikka olis sitten enemmänkin kuormaa.

Todellakin siedättävä sanoisin.

Täällä -97 variant 1.8 55kw koneella ja kulutus pyörii 8-10L tuntumassa, talvella ei alle 10L. Peräkärryn kun lyö perään niin sen kyllä huomaa, aivan tehoton vehje.
Tampereen reissu tuossa tehtiin ja kun matkanopeus vitosella 110km/h niin kolmosta piti ensin tarjota ohitustilanteissa jotta kone heräs.
Muijalla -96 vento samalla koneella ja ei alle 10L, ennätys 55L tankilla 470km. Velipojalla -93 vento gt 66kw koneella ja 400km tankillisella vaikka motaria ajaa päästä päähän työmatkaa.

Kehitys on volsulla jäänyt, noidenkin koneet on pääosin jo kakkoskopasta, ruisku vaan korvannut kaasarin, japsit sentään tuon ikäisistä ottaa 100-120hv 1.6L koneista ja silti kestävät.

DJDH wrote:Niinhän sitä tehokkailla 12-16L dieseleilläkin ajellaan. Höyhenen kevyellä pintakaasulla ja pienessäkin alamäessä annetaan massan viedä. Passatissa sitä massaa nyt ei juurikaan ole, mutta silti sitä kaasujaltaa voi hilppasen keventää vielä.

Jos tuota mun juttua siteeraat niin pointti oli se että vaikka kuinka "pintakaasulla" otat tavoite nopeuden niin siitä pystyy nostamaan kaasua nopeuden sitten kuitenkaan putoamatta. Eli reilu kiihdytys tavoitenopeuteen ja siitä sitten kaasun nosto ihan varovaisesti, kulutus putoaa mutta ei nopeus.

Sitä en kyllä vielä kokeillut että miten toimii jos kiihdyttää vaikka ~110 vauhtiin ja siitä kaasua nostamalla tiputtaa 100km/h vauhtiin.

-Jarkko- wrote:

KakePro wrote:

MikaM wrote:Olen tässä lähiaikoina ehkä ostamassa Golf Variant 1.8-kärryn, vuosimallia 94-96. Jokin tuollainen on siis todennäköisin valinta. Kuinka paljon voi sellaisen odottaa kuluttavan bensaa?

Sen verran mitä itse olen sellaisella ajellut niin ei ihan kauheesti tuota gasoo haukkaa mielestäni. Vaikka olis sitten enemmänkin kuormaa.

Todellakin siedättävä sanoisin.

Täällä -97 variant 1.8 55kw koneella ja kulutus pyörii 8-10L tuntumassa, talvella ei alle 10L. Peräkärryn kun lyö perään niin sen kyllä huomaa, aivan tehoton vehje.
Tampereen reissu tuossa tehtiin ja kun matkanopeus vitosella 110km/h niin kolmosta piti ensin tarjota ohitustilanteissa jotta kone heräs.
Muijalla -96 vento samalla koneella ja ei alle 10L, ennätys 55L tankilla 470km. Velipojalla -93 vento gt 66kw koneella ja 400km tankillisella vaikka motaria ajaa päästä päähän työmatkaa.

Kehitys on volsulla jäänyt, noidenkin koneet on pääosin jo kakkoskopasta, ruisku vaan korvannut kaasarin, japsit sentään tuon ikäisistä ottaa 100-120hv 1.6L koneista ja silti kestävät.

Miusta on ihan järjettömästi tuo 1.8:n kulutus. Kun todellakin vertaa noihin japsien teho / kulutus suhteisiin.

Meillä on nyt ~70tkm ajettu (1,8, 55kW III-kori) ja 8,2 on keskikulutus. 7,5 ja 9,5 vaihteluvälit. Ja ilmastointi ja on kaikenlaista ajoa. Mutta sinällään hauska, että ajotapa / paikka ei vaikuta kovin paljoa tuohon kulutukseen. Tietysti jos jonkun jäähällin kokoisen peräkärrin tuon perään laittaisi, niin ehkä kulutus kasvaisi, mutta sitä varten on oikeat vetoautot.

Sehän noitten autojen 'hyötysuhteessa' on hyvä asia, että ei oo ainakaan kylmä sisällä kun vertaa uudempiin laitteisiin, jotka eivät tuota hukkalämpöä.

Mulla oli kolme vuotta 3-korinen golffi (1.8 bensa 66kw ADZ, vm -95 ,5ov, ei ilmastointia) ja siinä keskikulutus oli 7-8 litraa/100km. Jos kengitti hullun lailla niin kulutus läheni kasia. Jos ajeli tankillisen pintakaasulla niin kulutus lähenteli seiskaa.

No tuossa omassa kolperossa on se kumma juttu että kulutus ei paljoa muutu ajetaanko kaupungissa vai maantiellä, trippariin saa aina sen saman kilometrimäärän.
Kulutus on kuitenkin tippunut huomattavasti oston jälkeen, 2 vuotta tuota on nyt rääkätty mun toimesta.

Velipojan vento menee tällä viikolla vikakoodien lukuun jospa sieltä jotain löytyis, ventoon kun on edellisen omistajan toimesta vaihdettu lastu joita nettivaraosassakin joku firma kauppaa, jospa se sotkee ruiskua tms, tuossa kun on ajotietokone joka näyttää kulutuslukemiksi aivan mitä sattuu, tuo 400km on saatu ajamalla.

juhis wrote:Täällä 2.0 8v (AZJ) IV golffi ja tällä hetkellä keskikulutus tietokoneen mukaan on 7.5L/100km. Kesäkuussa hankitulla autolla on nyt ajettu jotain 1800 km. Kaupunki-/taajama-ajoa ajosta on ehkä 20-30%. Maantiellä kulkee suht vähällä ja Lahti-Jämsä tai Lahti-Tre väli on mennyt n. 6.9L/100km keskikulutuksella (tosin ilmaistointi pois päältä 90% ajasta). Odotin, että toi veisi enemmänkin, mutta parempi näin näillä bensan hinnolla
Pitää vielä laskea "oikea" kulutus, kunhan seuraavan kerran tankkailee ja laskee ajopäiväkirjan merkinnöistä tankkaukset.

Tilannepäivitystä:
nyt on joku 3700 km takana ja ajotietokoneen mukaan keskikulutus olisi 7,9 L / 100 km. Ajopäiväkirjan mukaan kulutus olisi 8,4 L / 100 km, eli tietokone valehtelisi 0,5 litraa / 100 km. Nykyään kaupunkiajoa tulee ehkä 50% ja se näkyy kulutuksessa.
Maantiellä (80-100 km/h) pääsee kyllä pienellä 5-10 km/h mittarin mukaisella ylinopeudellakin parhaimmillaan alle 6 litran kulutuksella.

Voi olla että sunkin autossa on mahdollista hienosäätää sitä mittariston ilmoittamaa keskikulutus-lukemaa, saisit sen näyttämään tismalleen oikein. Testerillä mittaristopuolelta löytyy jos löytyy.

0,3 näyttäis heittävän mulla ylöspäin, ku katellu tankkauksia. 6,1-6,7 näyttäis olevan kulutus, motaria 80%, kaupunkia 20%..

Pasi Häkli wrote:Voi olla että sunkin autossa on mahdollista hienosäätää sitä mittariston ilmoittamaa keskikulutus-lukemaa, saisit sen näyttämään tismalleen oikein. Testerillä mittaristopuolelta löytyy jos löytyy.

ok, vois kysyä tuota kun golffi menee kohta muutenkin 90 tkm huoltoon

Kotimatkalla Bora Variant -01 TDI 85kw kulutti matka-ajossa ajotietokoneen mukaan 5,6L/100km, keskinopeudella 96km/h.
Lähes koko matka ilmastointi päällä ja renkaina 235/40/18.

Tuilipa mieleen,että millä bensalla olisi paras ajella V6 passatilla?Tankinluukussa lukee sisäpuolella 98Ron / 95Roz..?

Talvella 95 ja kesällä 98

Varmaan vaikuttaisi kulutukseenkin hieman?

Passatti ei tykänny mennä Tampereelle, mut tuli ilolla takasi Aamulla oli tietokoneen mukaan 6,2 ja takasi tullessa päivällä 5,5 Vai onko sieltä pelkkää alamäkeä tänne etelään? Sama nopeus vakkarilla molempiin suuntiin, aamulla erona n.2min tyhjäkäyntiä pihassa ku putsasin auton. Matkaa tuli yhteensä n.250km.

Vastatuuli mennessä?

En ainakaa huomannu, takas tullessa oli kyl puuskittaista tuulta aina välillä.. Jos se sit työns eteenpäin

Kesäkelillä keskikulutus on ollut 5,7L ja talvella 6,3L. Ei kaupunkipörräilyä ja suurinpiirtein rajoitusten mukaan on menty . Talvella on EGR toiminnassa (en tiedä vaikutusta kulutuksen) ihan moottorilämpöjen takia.