Foorumin valokuvauskeskustelu

jmr · Post by **jmr** » 11.4.2006 11:59

Tämä kekseliäs kaveri on keksinyt keinon miten KM 5d:hen saa pystykuvauskahvan (ja akkukahvan samalla):
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=17773706

jmr · Post by **jmr** » 12.4.2006 20:11

Kummasti se kuvausroina lisääntyy:

GC · Post by GC » 12.4.2006 20:20

Just ton takia mä en oo uskaltanu ostaa järkkäriä.

jmr · Post by **jmr** » 12.4.2006 20:33

Kamera painaa jo tuon salaman ja lyhyen objektiivin (28 mm) kanssa 1350 g, siinä voi käsi väsyä jos kauemmin pitelee.

jmr · Post by **jmr** » 28.4.2006 10:40

On niillä hongkongissa (se paikka kiinan lähellä) sopivat hinnat:
1$ Akku ja kaupanpäälle tullut autolaturi (kuva)

Yksi eilinen auringonlasku:
kuva

MarkusK · Post by **MarkusK** » 25.5.2006 18:48

Muutamia viime päivien kuvia Panasonicin FZ7:lla:

jmr · Post by **jmr** » 3.6.2006 16:47

Ilmainen vinkki: jos joku pyytää häävalokuvaajaksi sukulaisena, niin kannattaa kieltäytyä päävalokuvaajan roolista.
Sukulaisena ja häävieraana voi muutaman kuvan ottaa mutta häiden kuvaus kunnolla, se on vaikeaa.

ahto · Post by **ahto** » 3.6.2006 17:11

olishan se kiva omistaa joku kunnon kamera ja räppäillä kunnon kuvia mut tyytyminen on tuohon arvasta voittamaani canon ixus i5:seen

Post by **Basu** » 10.6.2006 12:40

Tuli ostettu tommonen Canon Powershot A700, Canon Powershot A70:n kaveriksi.

Sai kaupan päälle 512mb muistikortin.

jmr · Post by **jmr** » 16.6.2006 21:57

Tässä on muuten hyvä vinkki kuvien sommitteluun:

Kärjistettynä: Jos haluaa kohteen mielenkiintoisemmaksi, niin kohteen tulisi tulla jompaan kumpaan reunaan, ei keskelle, koska keskiasettelu tekee kuvasta helposti tylsän.

Kemizti · Post by **Kemizti** » 16.6.2006 23:50

Jos vähän videointikalustoakin saa esitellä..

tällainen Pansku: Kuva 1 ja Kuva 2

kunnon mikillä ja semi-kalansilmällä varustettuna..

kamera on siis Panasonic NV MX500
ja täältä infoa jos kiinnostaa..

jmr · Post by **jmr** » 17.6.2006 10:57

Vaikuttaa ihan asialliselta. Jouduin yhdessä tapahtumassa tutun videokameralla kuvaamaan pätkän, ihme takkatikkuaskin kokoinen värkki ei ollenkaan vakuuttanut koko laite. Kaiken lisäksi akku oli loppumassa ja laitoin näytön sammuksiin säästääkseni sitä. Etsinkuva oli ihan mahdottoman huono.

Lopahti kiinnostus DV-kameroihin pitkäksi aikaa. Varmaan joku hinnat alkaen malli.

-ville- · Post by **-ville-** » 22.6.2006 20:37

Dodih... Nyt tuli lopulta tehtyä päätös digijärkkäriin siirtymisestä. Eli tuli hankittua Canon EOS 350D + EF-S 18-55 Kit. Näin reilun viikon tutustumisen perusteella laite vaikuttaa tosi pätevältä. Pitäis vaan oppia käyttämään vielä kaikkia hienouksia ja opiskella vähän mihin kaikkeen on nyt mahdollisuus. Kun digipokkarista siirtyy tällaiseen niin opiskeltavaa on paljon... Kaikki manuaalinen on vielä vähän hakusessa, mutta aikomus olisi opetella. Hitaasti varmaankin, mutta kuitenkin.

Tuosta kitistä vielä. Mukana tullut objektiivi vaikuttaa riittävän sellaiseen normaalin kuvaukseen eli peruslomakuviin jne. No toki tuli nyt sitten hankittua vielä teleobjektiivi kun omat innostuksen kohteet kuvauksessa ovat lähinnä luonnon ihmeet yms. Ja kun budjetti ei antanut ihan myöten hankkia Canonin testivoittajaa (digikuva-lehti) Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM joten tuli hankittua ilman kuvanvakaajaa oleva malli EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM. Itelle tärkein kriteeri oli "päästä lähemmäksi kohdetta" ja siinä mielessä tuo on kyllä varsin hyvä ratkaisu. Objektiivin plussana voisi pitää tosi nopeaa tarkennusta. Se on ainakin nyt ensitestien perusteella jäänyt mieleen... Mutta heinäkuussa Ahvenanmaalla kamera joutuu oikeaan testiin ja luulenpa, että matkamuistot tallentuvat parin viikon reissulta hyvin. Muistikorttina minulla on "vain" 1Gt:n kortti. Eikä ole edes nopeampaa Ultraa. Sattui vaan kiiressä tarvitsemaan kortin ja työpaikalta löytyi tosi edullinen kortti jota oli käytetty jossain esittelykamerassa. Eikä se niin kauhean hitaalta vaikuta kuvatessa. Velipoika oli sitä mieltä, että kameran oma välimuisti auttaa siinä hommassa. Kortin hitauden huomaa oikeastaan vain kun selaa otettuja kuvia kameran näytöltä. Mutta siinäkin puhutaan sellaisista ajoista joilla ei meikäläiselle ole loppujen lopuksi merkitystä...

Laukuksi hankin Lowepron Nova 3 AW:n joka vaikuttaa oikein hyvältä. Oisin halunnut nähdä myös jonkun reppumallisen josta menee yksi hihna olan yli... Mutta eipä kukaan sellaista tuntunut kauppaavan vaikka esim. Lowepron mallistosta sellainenkin löytyis. Mutta olen kyllä ihan tyytyväinen tuohonkin valintaan. Ilman laukkua kameraa olisi vaikea roudata mukanaan.

Niin ja pokkari Ixus 50 jäi yhä käyttöön. Tyttöystävä käyttää sitä tällä hetkellä siellä Ahvenanmaalla ja jos suhde toimii niin saa kyllä kameraa käyttää. Mulla on uusi lelu

Ja varmaan lisähankintoja tulee vielä jatkossa... Harkinnassa ainakin vastavalosuoja, wide-objekti, uv-suodin jne. Saapa nähdä... Testailin kaupassa makroobjektiivia ja sekin ois ihan näppärä, mutta sille ei ainakaan tällä hetkellä ole käyttöä. Sellaisen objektiivin kuvia katsellessa on kyllä avautunut uusi maailma... Esim. hyönteiset näyttää vielä normaaliakin kuvottavimmilta kun on saatu oikein lähikuvaa

Ja JMR:llä kiitokset linkeistä galleria-juttuihin... Sellaista on tarkoitus viritellä jossain vaiheessa kun on aikaa sellaisen panostaa. Onneksi on työnpuolesta niin hyvät välit tuonne laajakaistapalveluntarjoajan suuntaan, että jos ei 100mb:n tila riitä niin aina saa lisää järkättyä

jmr · Post by **jmr** » 22.6.2006 20:52

-ville-: aikamoinen harppaus siitä kun viimeksi juteltiin. Tais veljelläsi olla aikapaljon asian kanssa tekemistä. 350D on ihan kivantuntuinen kamera ja Canonin markkinointi on hienosti onnistunut tekemään siitä koko kansan kameran, josta on helppo edetä kalliimpiinkin malleihin.

Itellä menee nyt 1 Gt + 2 Gt korteille n. 500 kuvaa JPG-muodossa, RAW:na en ole vielä nähnyt järkeä kuvata, kun tietokone hyytyy jo yhden tiedoston käännössä+käsittelyssä, puhumattakaan että pitäisi 50 Mt TIFF-tiedostoja käsitellä sujuvasti.
Kortit sinänsä on edullisia ja hinnat laskee nopeasti, joten itekin on tullut harkittua muistikortti+kuvatankki -yhdistelmää, mieluummin kuin isoa kasaa muistikortteja. Kahdessa muistikortissa on kyllä se hyvä puoli että jos muistikortti hajoaa juuri ennen tärkeää kuvausta, niin toinen on varalla, mutta varmojahan nuo laatukortit nykyään on.

Hauskinta muuten digijärkkärin käytössä on se että viimeistään silloin tulee opeteltua ne niksit, jotka olisi jo vuosia sitten pitänyt opetella (tai jotka on tullut unohdettua jo).

Post by **Basu** » 22.6.2006 21:56

Näin ohimennen kysäsen, että mikä on isoin kuva megoina minkä tiedätte / olette törmänneet netissä? Itse olen löytänyt 14mb.

-ville- · Post by **-ville-** » 22.6.2006 22:00

Joo veljen jutut auttoi jonkin verran... Hän myös on hankkinut samanlaisen.

Mutta totta tosiaan Canonin markkinointi on myös osasyy tähän... Ja ennen Canonin eri kameroita omistaneena on pakko sanoa, että on se melko helppokäyttöinen valikoiden yms osalta.

Kokeilin muuten sitä JAlbum-softaa. Hemmetin helppo käyttöinen. Mutta mitenhän sitä sitten sais sivuilleen myös jonkun aloitussivun jos tekee useamman albumin... No siihen softaan pitää vielä tutustua tarkemmin kun on enemmän kuvia mitä julkaista. Vanhoilla Dublinin kuvilla tuli kokeiltua ja eihän siinä montaa minsaa mennyt kun kuvat oli jo netissä. Helppoa kuin heinänteko...

jmr · Post by **jmr** » 22.6.2006 22:05

Basu wrote:Näin ohimennen kysäsen, että mikä on isoin kuva megoina minkä tiedätte / olette törmänneet netissä? Itse olen löytänyt 14mb.

Tätäkö tarkoitat?

Post by **Basu** » 22.6.2006 22:17

No ei ollut kyllä tuo kuva mutta samapa se silti. Mutta meinasin että oletteko netissä nähneet megoina isompia kuvia kuin tuo 14mb?

JyriT · Post by **JyriT** » 26.6.2006 8:19

Voi olla pöljä kysymys, mutta menkööt..

Millä saatte autot kiiltämään noissa maisemakuvissa? Oma kottero ku on musta niin tuntuu että se muuttuu harmaaksi heti kun vähän ajamista ajattelee.. Onks teillä jotku pölyhuiskat tms mukana?

jmr · Post by **jmr** » 26.6.2006 11:12

JyriT: mulla toi väri peittää pienimmät liat, joskus auto on ollut pahastikin siitepölyssä kuvatessa. Joskus ajan sen märkänä kuvauspaikalle. Kuvaa riittävän kaukaa, hienon taustan edessä, niin että auto ei ole keskellä kuvaa (ei sitä tylsää keskisommittelua). Siinä muutama vinkki.

Joskus aurinkoisella säällä korjaan valotusta 0.3-1 aukon verran tummemmalle, niin siinä ei lika enää näy, sitten koneella vähän vaalennan, niin vaalea taivaskin toistuu hyvin. Digi yleensä helposti polttaa vaaleat/kirkkaat kohdat puhki, jolloin se kohta on ihan valkoinen.

JyriT · Post by **JyriT** » 26.6.2006 12:54

jmr, kiitoksia vinkeistä. täytyykin lähteä jokupäivä testailemaan.
Tuli nimittäin päivitettyä kamera toissaviikolla (wanha dia-mies joutui taipumaan ja vaihtoi F80:sen D70s:ään) ja ny on reilut 1100 kuvaa räpsitty lähinnä lentokoneita & lintuja. yks kettukin eksy päivänä eräänä kuvaan.

-ville- · Post by **-ville-** » 26.6.2006 18:53

Milloinhan sitä ehtis puunata Golfin niin, että kehtais mennä ottaan kuvia...

Tohtiskohan sitten ihan tonne Galleriaan asti kuvia saattaa? Oma vaan kalpenee noiden hienojen tuunattujen varianttien joukossa...

Pekka H · Post by **Pekka H** » 26.6.2006 19:07

Sanoppa muuta...

jmr · Post by **jmr** » 26.6.2006 19:30

-ville-: rohkeesti vaan kokeilemaan kaikenlaista, ruuvaat sen objektiivin siihen laajempaan asentoon, sommittelet auton sopivaan kohtaan kuvaa ja nappaset kuvan. Sitten jos koneella rajaat, niin mielellään rajaat vain vähän ja vähän enemmän sitä taustaa mukaan kuvaan. Kovasti täällä suositaan keskiasettelua [ o ] vaikka nuo perinteiset valokuvaajat siitä pyrkivät eroon. Vaihtelun vuoksi voisi sen auton asetella sinne reunaan [ o] tai toiseen [o ] ja näyttää sitä hienoa taustaakin.

Kemizti · Post by **Kemizti** » 26.6.2006 20:08

nii, tai vaikka näin..

http://batman.jypoly.fi/~b7547/Golf/Uud ... pukuva.jpg

jmr · Post by **jmr** » 29.6.2006 17:12

Onko jollain vielä kysyttävää sommittelusta tai rajauksesta? Eihän Eerollakaan tuossa ^ se Golpero ole pikkuisena yhdessä kulmassa. Autoa näkyy ihan riittävästi.

JyriT · Post by **JyriT** » 9.7.2006 12:22

http://picasaweb.google.com/jyri.tamminen/Autokuvia

Muutama koevedos.

Kommentteja / parannusehdotuksia otetaaan vastaan.
Niin, kalustona on Nikon D70s + 28-70 f:3.5-4.6 ja 70-300 f:4.5-5.6

jmr · Post by **jmr** » 10.7.2006 14:16

Hyvä alku, vähän viimeistelyä vaille. Hieman tummia kuvia. Vihreät lehtipuut tai keltainen pelto saisi auton paremmin erottumaan. Varjossa kameran dynamiikka riittää paremmin, sitä olet tässä varmasti ajatellut. Itse rajaisin kolmannen kuvan niin että auton pohjasta ja takaluukusta on yhtä paljon matkaa reunaan. Neloskuvassa eturenkaiden asento kannattaa kokeilla, joko vähän vähemmän tai enemmän käännettynä. Kaipaisin vielä auringon heijastusta auton kylkeen, esim. auringon lasku.

Puut menee taustalla vähän mössöksi, käytitkö sharpenia ollenkaan pienennöksen jälkeen? Jos et tykkää jälkikäsitellä, niin hyvä amatööriratkaisu on laittaa sharpenia +1 kamerasta päälle, se vaikuttaa ainakin JPEG-kuvaan, mutta ei RAW-kuvaan. Saturaation lisääminen kamerassa taas kaventaa dynamiikkaa, jolloin puhkipalaminen tapahtuu helpommin, eli sitä kannattaa käyttää ehkä vain pilvisellä säällä.

JyriT · Post by **JyriT** » 10.7.2006 14:59

Jeh, tästä on hyvä lähteä eteenpäin. Nuo kuvat tuli otettua sunnuntai-aamuna enemmän/vähemmän vastavaloon.
Ja nytkun noita nukutun yön jälkeen kattelee, tuo havupuusto ei ole ehkä paras tausta..

Photoshoppia on tullut melko vähän pyöriteltyä mutta eiköhan senkin opi jossainvälissä. Täytys varmaan ettiä joku opus tosta kuvanviilaamisesta ja kalibroida näyttö.

Ja tarkoitus olisi pikkuhiljaa päästä ton jpg:n kuvaamisesta ja siirtyä raw:iin vai mikä nef se nikonissa ny on..

jmr · Post by **jmr** » 10.7.2006 21:09

Oon jonkin aikaa harkinnut järkkärin seuraksi pienempää kameraa esim. Fuji F11, specsien perusteella tuo pesee Ixukset ja muut lelut mennen tullen. Kokemuksia?

JyriT · Post by **JyriT** » 26.7.2006 20:18

Pitihän sitä ottaa tämmönen pikaräpsy, niin sommittelun kuin käsittelyn suhteen, kun nuo tarrat tuli

Ari-Matti Aho · Post by **Ari-Matti Aho** » 26.7.2006 21:31

Näyttääpäs se hyvältä...

jmr · Post by **jmr** » 27.7.2006 10:00

Hyvä kuva ja tarra. Kokeile joskus rajata se myös niin että sinne keulan eteen jää tilaa ja tuo kiiltävä auton takaluukun kulma jää piiloon (tarra vasempaan reunaan ja oikealle tilaa, taas mä paasaan sommittelusta ).

JyriT · Post by **JyriT** » 29.7.2006 20:25

jmr, se on hyvä vaan että paasaat, mulle ainakin palaute kelpaa.

Mitäs tämmöisestä sommitelmasta tuumitaan:

Niin sanokaa vaan jos nämä riittää

jmr · Post by **jmr** » 29.7.2006 23:22

Idyllinen maalaismaisema ja tykkään itekin noista autonkylkikuvista, mutta jotain (se jokin) puuttuu...Huomasin muuten että olet rajannut tuon niin että alkuperäinen kameran kuvasuhde on muuttunut toiseksi...joskus sekin on mukava säilyttää.

jmr wrote:Oon jonkin aikaa harkinnut järkkärin seuraksi pienempää kameraa esim. Fuji F11, specsien perusteella tuo pesee Ixukset ja muut lelut mennen tullen. Kokemuksia?

Itse itselleni vastaten, nythän on jo Fuji F30 ollut jonkin aikaa markkinoilla ja ISO3200-herkkyys pokkarissa tuntuu kovalta jutulta...järkkäreissä sen vielä ymmärtää. Laajakulma (28 mm) puuttuu edelleen ja laajispää alkaa vasta n. 36 mm:stä. Pikselissä on tuosta arvostelu ja eivät löytäneet oikein mitään moitittavaa, vaikka seuraavalla sivulla oli panasonicin kameraa moitittu juuri laajakulman puutteesta, kuten se tästäkin puuttuu.

jmr · Post by **jmr** » 30.7.2006 0:28

Tässä on kanssa mukava laite, toimii vaikka ulkoisen kiintolevyn korvikkeena kuvatankkina toimimisen lisäksi:

Esittely: CompactDrive PD70X kuvatankki
http://www.pekola.net/?page_id=413

Post by **Basu** » 5.9.2006 21:06

Seuraavat kuvat omistettu jmr:lle nyt ainakin, vaikka onhan täällä muitakin valokuvaajia.

Klik 1
Klik 2
Klik 3
Klik 4

jmr · Post by **jmr** » 5.9.2006 21:14

Basu: ihan asiallinen määrä roipetta. Tutulla on ylimääräisenä 20 vuotta vanha filmijärkkäri: Canon AV-1, pirun hieno laite kun sitä pari iltaa hypistelin. Etsin on ihan eri luokkaa kuin nykyrimpuloissa.

Post by **Basu** » 5.9.2006 21:21

Kts. Noikin on perjaatteessa myynnissä, löytyivät isovanhempieni kätköistä.
Ja se tuntuma noissa on myös parasta, ei tunnu siltä että naks naks ja nirsk vaan on jämäkkä.

jmr · Post by **jmr** » 5.9.2006 21:33

Jos joltain löytyy Minoltan (AF) filmirunko, niin saattaisin sellaisesta muutaman kympin varusteineen maksaa.

jmr · Post by **jmr** » 24.9.2006 19:32

Nyt on syksyisiä vaahteran lehtiä maassa ulkona...käykääs ottamassa autoistanne ne syksykuvat. Nyt saa ruohikkomadallukseenkin uutta hohtoa syksyn lehdillä.

Ari-Matti Aho · Post by **Ari-Matti Aho** » 24.9.2006 19:42

Juu. syksykuvia kalenteriin...

Post by **Basu** » 24.9.2006 20:08

Ei niitä (vaahteran)lehtiä ihan mahdottomasti ainakaan täällä ole näkynyt. Täytyy odotella vielä vähäsen aikaa (kunnes on lumet maassa)

Jmr: Unohtui tosta aikasemmin mainita noiden putkien polttovälit ja valovoimat. Jos kiinnostaa niin tässä:

200 F/4, 105 F/2.8, 50 F/1.4, 35 F/3.5
Kiinnitystapa on noilla M42 kierteellä.

400 on myyty joten en näe sitä enkä muista. :/

piritek · Post by **piritek** » 24.9.2006 20:45

Mulle on tulossa Fujin perus F11:

http://www.fuji.fi/kamerat/digikamerat/ ... F11%20zoom

Pitäisi olla ihan OK kamera tavalliselle kuvaajalle.

jmr · Post by **jmr** » 24.9.2006 22:09

piritek: on se hyvä kamera ainakin herkkyydeltään (ISO 1600) ja kennoltaan (SuperCCD)...kävin Fujin F30:stä hipelöimässä, mutta en raaskinut ostaa vielä (350 eur silloin). Tuossa F30:ssä on parannettu valikoita ja herkkyyttä (ISO 3200) pikkasen..

JyriT · Post by **JyriT** » 25.9.2006 6:37

Juh, oikein buenolta pokkarilta vaikuttaa. mm. Linssin F-luku laajassa päässä (2.8 ), mul ei oo yhessäkään tötterössä noin hyvää valoarvoa

Tiedä sitten onko mainosmiesten puheita

Mitenköhän pahasti toi kohisee tuolla ISO1600 arvolla, ite kun tykkään siitä ettei kuvassa kohinaa ole, tulee mielummin käytettyä jalustaa kuin käännettyä ISO:a 600 isommalle. Pääosa kuvista on otettu ISO200 käyttäen.

jmr · Post by **jmr** » 25.9.2006 9:27

ISO800 pitäisi olla vielä käyttökelpoinen, kuten muissakin kameroissa. Loppu on "reserviä".
Tuo "f-luku" on niinkuin se kirjoitetaan, yrittää kertoa "valovoiman" suhteessa polttoväliin (f). (kirjoitetaan f:2.0 tai f/2.0 ...)
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_valovoima.html

Mulla on valovoimaisin objektiivi 50 mm f/1.7, se himmennettynä 2.8:n aukolle alkaa tuottaa jo ihan siedettävän terävää jälkeä. Täydellä (1.7) aukolla jälki on melko pehmeää, mutta sopii tehosteeksi joihinkin tilanteisiin. 60 euron objektiiviksi toi oli todellinen järkiostos, mitä nyt sen verran kapea kuvakulma, että mummo+sukulaiset ei mahdu sisätiloissa kuviin, mutta kaikkea muuta voi kuvata, mitä nyt yleensä kuvattiin filmiaikana 85 mm:llä.

Pokkareiden pienillä kennoilla ei syväterävyydessä huomaa mitään eroa edes 2.8:n aukolla, joten on helppo luvata sellaisia lukuja, kun kameran kenno on pieni (paitsi Fujissa =).

Tuolla on parit räpsyt tuolla 50 mm:llä, kun ei ollut kävellessä muutakaan tekemistä

http://www.softaguru.com/gallery/loppi06/pics.php

Suurin osa on otettu aika isoilla aukoilla, joten tausta on sen takia sumea.

jmr · Post by **jmr** » 28.9.2006 14:45

Valokuvaukseen kuuluu olennaisesti näytön värien kalibrointi joko silmämääräisesti tai kalibrointilaitteella:
http://plaza.fi/muropaketti/bbs/t422334

lukkari · Post by **lukkari** » 29.9.2006 10:16

Itselläni oli tuo Fuji F11:n edeltäjä F10. Empä ole vielä nopeampaa digipokkaria tavannut. Käynnistymisen nopeus, laukaisuviive, latausnopeus jne ovat huippuluokkaa. Menin, hölmö, vaihtamaan Nikonin pokkariin, kun lankesin sen WLAN -hypeen. Kaduin tekoani.
Nyt on Sony DSC-T30 josta on vaikea löytää moitittavaa. Nopeudessa ei tosin pärjää Fujille.

piritek · Post by **piritek** » 29.9.2006 18:22

Kaveritkin kehuneet tuota F11:ta, joten varmasti tällaiselle joka kymmenkunta kuvaa ottaa maksimissaan viikossa kelpaa. Entinen on HP:n digikamera (3,1 megapikseliä), jolla ei saa hyvää kuvaa hiemankaan hämärässä.