Foorumin valokuvauskeskustelu

jmr · Post by **jmr** » 23.7.2007 16:08

Bronx-kameralaukkua meinasin alkaa vääntämään:
http://www.pekola.net/blog/?page_id=412
ja
http://kkuja.blogspot.com/2007/06/tee-s ... aukku.html

JyriT · Post by **JyriT** » 23.7.2007 16:42

Tuli kokeeksi tuommoinen rakenneltua jokin aikaa sitten, jotenkin se ei vaan vakuuttanu, tai mulla oli liikaa kamaa siellä. Sitä en tunnusta että olisin tehny jotain väärin rakennellessa

Baarikuvausreissulla tolla vois olla hyvinkin käyttöä, erottuisi kyllä edukseen "mainstream"-kameralaukuista, jos sitä ny joku kameralaukuksi tunnistaisi

[edit]
Asiasta viidenteen, onko kellään kokemuksia kuvien pohjustamisesta kapalevylle?
Vinkit otetaan vastaan!

Olisi tarkoituksena teettää A4/A5 kokosia vedoksia ja niitä liimailla levylle & laittaa tarranauhalla seinälle jotta voisi välillä vaihdella kuvia.
[/edit]

mane · Post by **mane** » 30.7.2007 19:40

Ajattelin kysellä täältä neuvoa, mikä olisi tämänhetkinen kameravalinta hintaluokassa max.350€?
Kuvailuharrastus on alussa, joten järkkäriä en aluksi ole ajatellut.

Kiitos jo etukäteen!

Post by **Basu** » 30.7.2007 20:01

mane wrote:Ajattelin kysellä täältä neuvoa, mikä olisi tämänhetkinen kameravalinta hintaluokassa max.350€?
Kuvailuharrastus on alussa, joten järkkäriä en aluksi ole ajatellut.

Kiitos jo etukäteen!

Minkälaiseen käyttöön tulisi?

Markku Duus · Post by **Markku Duus** » 30.7.2007 20:09

Tohon hintaluokkaan jos pokkaria etsit, niin täältä tulee ääni Canonin Ixukselle... esim. Pixmania tarjoaa Ixus 800:sta hintaan 285€, ihan näin esimerkkinä. Pitäisi olla helppo käyttää ja saa hyviä kuvia.

Post by **Micco** » 30.7.2007 20:10

Mä ostin vastikään Canonin Ixus 850 IS:n, ja sillä on kyllä kätsä räpsiä pikku sihneessä kulkiessaan...

Tuntuu että se kuvanvakain jopa toimii. Oli Markantalossa 329e tarjouksessa. Johan sä mane sen taisit nähdäkin käytössä...

Tuntuis ainakin ihan mukavalle pelille "yleiskäyttöön".

mane · Post by **mane** » 30.7.2007 20:31

Kamera saisi mielellään olla sellainen jossa olisi tuo kuvanvakain, ja reilusti optista zoomia.
Kuten esim. tässä - http://www.pixmania.com/fi/fi/534962/ar ... musta.html

Edit: Tollanen tul vastaan, onks tossa mitä huonoa?
http://www.vertaa.fi/cgi-bin/detail.cgi?p_id=113850

tossa vois olla niitä ominaisuuksia mitä haen.

AjH · Post by **AjH** » 31.7.2007 0:35

www.dpreview.com sisältää _paljon_ testejä eri kameroista. Todella paljon myös ns. turhaa tietoa peruskameran hakijalle, mutta erityisesti artikkelien viimeiset sivut ja Pros - Cons osio on mielestäni potentiaalista ostopäätöksiin vaikuttavaa asiaa.

Noista vaihtoehdoista ehkä Panasonic olisi oma valinta, Olympuksesta on SP-550 jossa on ilmeisesti viljalti enemmän ominaisuuksia, tosin hintaakin. Canonin S2, S3 voisivat käytettynä olla hinta-laatusuhteeltaan hyviä. Käytettyjä tosiaan kannattaa myös katsoa tässä kalliimmassa pokkariluokassa. Ainakin Tampereen Rajala AV-Shopissa oli juuri parikin S2 (tai S3, ei muista) IS kameraa käytettyjen hyllyssä.

Modifier · Post by **Modifier** » 8.8.2007 1:59

Tuli tuossa mieleen, kun täälläkin joku oli muistaakseni näyttönsä kalibroinut, niin Appleltahan on tullut Safari selaimesta myös winukalle käyvä beta versio. Tuohan on ainut selain tällä hetkellä maailmassa joka ymmärtää käyttää väriprofiileja. Saapi enemmän hyötyä näytön kalibroinnista, kun nettikuvatkin näyttävät oikeanlaisilta.

http://www.apple.com/safari/

jmr · Post by **jmr** » 8.8.2007 14:10

Fuji F31fd:tä (tai edeltävää F30-mallia) voin suositella ainoastaan sillä varauksella että tykkää säätää ja kuvailla puoliautomaatilla.

JyriT · Post by **JyriT** » 15.9.2007 17:41

Nyt se sitten kävi. Cullamannin salama sano poks ja huoneen täytti vieno elektroniikan haju.
Onni onnettomuudessa oli ettei rikkonu kameraa ja takuutakin on vielä marraskuulle jäljellä.

jmr · Post by **jmr** » 27.9.2007 16:57

Itekin sain Tamronin takaisin huollosta, ei se ollut siellä kuin varmaan 3 kk tai siis vaihtoivat uuteen. Uusi yksilö tarkentaa oikein ja objektiivi ei valu tele-asentoon jos kameraa kallistaa eteenpäin.

JyriT · Post by **JyriT** » 28.9.2007 20:24

Ny loppu rimpulasalamien kanssa pelleily. Verkkokauba hyvittää hajonneesta Cullmannista täyden hinnan.
Joten Jos joku huomaa jossain myynnissä Metzin nuijan, esim CT/CL 45 tai CT 60sen, max 170€ hintaan, siitä vaikka YV:llä tahi tähän säikeeseen ilmoittakoot.
Käytetyt otetaan huomioon myös.

JyriT · Post by **JyriT** » 30.9.2007 19:13

Oujeah. löytyi perunanuija. Tarkemmin: Metz 45 CT 5:nen.
Ai että kun kihelmöi saada toi kameraan kiinni, olo onkuin pikkukakaralla joulunalla

DJDH · Post by **DJDH** » 1.10.2007 22:57

Tuli sitten täälläkin siirryttyä pois pokkareista. Lomareissulta jäi käteen canonin 400D kittinä, Sigman 28mm F1.8 DG Macro, pari muistikorttia ja kameralaukku. Tänään tilasin toisen akun, kaukolaukasimen ja puhdistuskampetta. Eiköhän tämäkin kierre tästä kohta ala...

AjH · Post by **AjH** » 2.10.2007 1:17

Mä en osta ikinä järkkäriä

Ai miksikö:

DJDH wrote:.... Eiköhän tämäkin kierre tästä kohta ala...

Nojoo, oon kyllä tähän asti saanut mielestäni kuvattua sen mitä on tarvinnu tolla Olympuksen C740UZ pokkarilla. Riittävästi vakiolinssiä ja molempiin päihin jatke joita ei oikeastaan ole tullut kyllä käytettyä. Kai sillä järkkärillä jossain kohdissa olis paremman kuvan saanu, ehkä.

Tässä odotellessa että Panasonic saa aikaseksi DMC-FZ50 kameran paremmalla kennolla vaikka sitten vaan 6Mpix kokosena.

JyriT · Post by **JyriT** » 2.10.2007 6:25

DJDH wrote:Tuli sitten täälläkin siirryttyä pois pokkareista. Lomareissulta jäi käteen canonin 400D kittinä, Sigman 28mm F1.8 DG Macro, pari muistikorttia ja kameralaukku. Tänään tilasin toisen akun, kaukolaukasimen ja puhdistuskampetta. Eiköhän tämäkin kierre tästä kohta ala...

Welcome to the Dark Side

Siitä se sitten lähtee, kohta sulla on repullinen kamerakamaa joiden olemassaolosta et edes tiennyt, ja lisää pitäs saada. Keskikoon Hasselia tai Kieviä, sille puujalustaa, kehityskamoja, filmiä pakkanen täyteen jne.. Kierre on valmis. Ai mistä tiedän?

Jos tottapuhutaan, jalustan tai monopodin hommaamista suosittelen seuraavaksi. Ja niistä rimpulat saa jättää suoraan kauppaan. been there done that

DJDH · Post by **DJDH** » 2.10.2007 8:17

Itse asiassa pari jalustaa löytyy jo. Faijan vanha, mutta helvetin tukeva (ja painava) jalusta, sekä vähän aikaa sitten pokkarille hommattu kevyempi haman(pilipali) jalusta. Eiköhän joku manfrotto, tms hinta-laatupeli, tule lähiaikoina hommattua. Putkiakin tekis mieli saada lisää...

JyriT · Post by **JyriT** » 2.10.2007 17:04

Perunanuija saapui vihdoin!!
Nyt on valoa kuvata vähän hämärässämmäkin. Ja yllätykseksi rohjakeen automatiikka on vähintään yhtä hyvä kuin Cullmannin TTL automatiikka

No okei, ei se aina ekalla ihan oiken mittaa mutta sinnepäin, pitääpähän käyttäjän hereillä.
Ainoa miinus on pienehkö lisäpaino settiin kun tuon pulttaa kiinni.. (keittiövaaka sanoi reilun kilon)

Modifier · Post by **Modifier** » 2.10.2007 17:16

Ai "pienehkö" lisäpaino

Tuohon runko ja valovoimanen putki niin mennään lähemmäs kolmea kiloa jo. Ei sillä, laatu painaa aina.

JyriT · Post by **JyriT** » 2.10.2007 18:03

Piti punnata koko setti. En päässy ku säälittävään 2 kiloon

Runkona D70s ja lasina Sigman 18-50mm DC.

Modifier · Post by **Modifier** » 2.10.2007 18:15

Noo... onhan sitä tuossakin jo kannettavaa jos pitempi kuvauskeikka tulee.

jmr · Post by **jmr** » 2.10.2007 21:09

Mulla tuo SA-INT kameralaukku -laukku painoi 3,8 kg kun vein sen lentokoneeseen ja salama + vara-akut vielä puuttui sieltä.

(...mut meiän isi on niin iso että...

)

Modifier · Post by **Modifier** » 2.10.2007 21:27

Piti kans oikein punnita, niin tasan 5kg näytti olevan painoa Lowepro:n laukulla. Jalustaa lukuun ottamatta suurin piirtein kaikki mukana.

JyriT · Post by **JyriT** » 2.10.2007 21:34

Kyl mäkin sit kans..
7kg koko laukku, jalustat, pari laturia ja vara-akkuja puuttu kyydistä

ei ihme et meinaa puskea nestettä otsasta tota kanniskellessa..

Modifier · Post by **Modifier** » 2.10.2007 21:38

Niimpä.
Aika nopeesti nuista kamoista vaan kiloja kertyy ja vaikka mitä "kivaa" pitäs olla vielä lisää ostelemas

JyriT · Post by **JyriT** » 2.10.2007 21:45

Mites, olisko poppoolla mielenkiintoa autojen kimppakuvaushetkeen vaikka jossain jonkun duunipaikan parkkihallissa, Ei sää haittais.
Jos sähköä olis vielä saatavilla voisin ottaa ton snadin studiosalamin matkaan niin saataisiin oikein valotkin paikalle.

Ja vieläkun saataisiin kuvattavia vareja paikalle, tosta omasta ei oikein kuvattavaksi ole..

DJDH · Post by **DJDH** » 5.10.2007 13:45

Tämän päivän ruokatunnin menu oli manfrotton 055XPROB tripodi ja 804RC2 kinopää.

JyriT · Post by **JyriT** » 10.10.2007 13:16

Mielenkiintoinen lausunto Tekijänoikeusneuvostolta koskien webistä löydetyn ja lehdessä julkaistun kuvan käytöstä ja oikeuksista: Linkki

jmr · Post by **jmr** » 11.10.2007 9:45

Meillä tuli yhdessä huoneessa kotona aina keltaisia kuvia, kun kamera aistii aidosti sen valkotasapainon, mihin silmä on jo tottunut. No ostettiin teollisuus-loisteputket (cool white) niiden lämpimän valkoisten (warm white) tilalle. Nyt tulee oikeanvärisiä kuvia ilman valkotasapainon säätämistä.

JyriT · Post by **JyriT** » 11.10.2007 9:54

Valkotasapainosta lisää, Ootteko koittanu opettaa kameraa oikeaan valkoisuuteen harmaakortilla tjsp?
Välillä on pitäny opetella sekin mutta on tullut loppujenlopuksi annettua homma automatiikalle tai salamalla kuvatessa käyttänyt sitten salamavalkotasapainoasetusta (jopas oli pitkä yhdyssana).

jmr · Post by **jmr** » 11.10.2007 10:10

Harmaakorttia tai valkoista korttia voi käyttää ainakin kahdella tavalla:

1) Valotus pistemittauksella: pistemittauksella voi keskiharmaasta kortista ottaa sopivan valotuksen, mutta ei kannata ensikertalaisena tärkeitä kuvia harjoitella sillä. Tämä on eri asia kuin valkotasapainon säätö. Kamera yleensä olettaa että pistemitattu kohde on keskiharmaa.

2) Valkotasapainon säätö: Joskus esim. loisteputken valossa custom-valkotasapainon säätö ei toimi valkoista korttia kuvaamalla, jos lampun väri on sellaista josta kameran valkotasapainosäätö sekoaa, ei se silloin suostu asettamaan sitä customiksi. Omassa kamerassa voi lisäksi kelvineinä säätää esim. kylmän sinisestä aina lämminsävyiseen asti.

JannePee · Post by **JannePee** » 11.10.2007 12:37

Juuri tuossa tuli tehtyä päätös, että seuraava hankinta kameraan on Nikonin 18-200 VR putki. Maksaa rahaa, mutta jos ensi kesäksi tuollaisen saisi. Toista kertaa ei tule koko kameralaukkua raahattua mukaan tuntureille! Toki myös reppumallin kameralaukku metsästyksessä. Novan 4AW nykyinen olkapäälaukku ja joka ei ole enää kiva raahattava kun se on täyteenahdettu.

Djdh:lle onnittelut toimivasta tripodista!

Itse juuri teettämässä tuolle suojakassia, kun nyt nainen saisi joskus tuon tehtyäkin

JyriT, varoita seuraavan kerran kun pistät lompakolle vaarallisen linkin!

Näytti melko asialliselle studiosetille, jonka hintakaan ei olisi ollenkaan paha. Riittäisi kotikäyttöön.

JyriT · Post by **JyriT** » 11.10.2007 14:04

JannePee wrote:JyriT, varoita seuraavan kerran kun pistät lompakolle vaarallisen linkin! Näytti melko asialliselle studiosetille, jonka hintakaan ei olisi ollenkaan paha. Riittäisi kotikäyttöön.

Juu, riittää kotikäyttöön oikein hyvin. Taidankin laittaa tänään/huomenna muutaman tuotekuvan, jos ne vielä löydän, joissa tuota salamaa on käytetty menestyksekkäästi.
Ja jottei hupi loppuisi siihen, tänään on päivän rojektina yhden urheilijan "promo"-kuvien otto ohjelmassa, ja niistäkin jos kuvattavalta luvan saan, niin teaseri tulee nähtäville.

Ja luonnollisesti valaisuun käytetään tuota salamia.

JyriT · Post by **JyriT** » 12.10.2007 9:52

JannePee, tuotekuvia ei valitettavasti löytynyt. mutta linkin takaa saldoa eilisestä sessiosta:

http://www.mustalaatikko.org/thumbnails.php?album=14

Saa kommentoida

jmr · Post by **jmr** » 12.10.2007 9:59

JyriT wrote:Saa kommentoida

Vasemmalla oleva varjo on ihan kiva mutta ehkä tarttisit toisenkin salaman.

Oletko kokeillut pidempää varjoa, viemällä salamaa enemmän oikealle? Olisi voinut sopia siihen pyöräkuvaan.

Enemmän bokehia ja enemmän matkaa taustaan vielä, niin hyvä tulee.

Post by **Tero Paalanen** » 12.10.2007 10:08

Nyt vois sitte porukka ehdotella mitä kaikkea kannattaa ostaa/jättää ostamatta kun lähden kamerakaupoolle.
Tuli tuo uus perheenjäsen haettua ni tarttis saara sellaane kamera millä kerkeääs sen mukaan.
Eli sen verra oon noita digijärkkäreitä hypistelly et valinta on osumas canonin eos 400:seen.
Se tuntu omaan käpälään soppelilta.
Tarkootus olis ostaa tuo 400 kitti ja siihen sitte kaveriks toinen putki. Josko se olis sitte luokkaa 70-300mm polttovälillä.
Ja sitte muut hilppeet päälle. Max. kustannukset sais olla sielä 1300€ huitteilla.
Eli kitin lisäks toinen putki, akkukahva, suotimet ja reppu ny ainakin. Nii ja tietenki pari nopeaa muistikorttia.
Jalustaa en varmaan heti osta koska olen tullu siihen lopputulokseen et tarvin sitä suht. vähän.
Nyt sitte vaa ehdotuksia mitä kannattaa ostaa. Ja mistä.

JyriT · Post by **JyriT** » 12.10.2007 10:10

jmr wrote: Vasemmalla oleva varjo on ihan kiva mutta ehkä tarttisit toisenkin salaman. Oletko kokeillut pidempää varjoa, viemällä salamaa enemmän oikealle? Olisi voinut sopia siihen pyöräkuvaan.

Joo, toinen(tai kolmaskin, ja kun ens syksynä tätä asiaa arpoo uudestaan mulla on niitä jo 5..) salami on hankintalistalla heti kunhan saa jostain jemmattua fyrkkaa. Ei yhdellä näköjään pärjää.
Pidempää varjoa testattiin vähän, mutta ei saatu sitä toimimaan kuvissa.

[edit] Uolevin listaan lisäisin salaman. [/edit]

jmr · Post by **jmr** » 12.10.2007 10:27

Uolevi wrote:Tarkootus olis ostaa tuo 400 kitti ja siihen sitte kaveriks toinen putki.

Olet siis ostamassa entry-level runkoa =)
Jätä suosiolla se n. 40 euron arvoinen kitti-zoomi pois siitä ja osta heti parempi eli vaikka Tamron 17-50 / 2.8 valovoimainen zoomi tilalle. Vaikka nuo näyttää paperilta ihan samanlaisilta niin tiedät heti laatueron kun otat sen käteesi. Niissä maksaa se valovoima ja lasitavaran määrä. Tuo oma Tamron 28-75 / 2.8 on Canonissa liian ahdas sisätiloissa, eli laajispää ei riitä, mutta Minoltassa se menettelee.

Esim. Tamron 17-50 / 2.8
http://www.bobatkins.com/photography/re ... eview.html

Jos et osta tuota Tamronia, niin osta kittiputken lisäksi alle satasella joku valovoimainen käytetty putki, esim. 50 mm kiinteä (=prime) 1.4 tai 1.8 -valovoimalla. Se on sopiva muotokuvausputki, esim. henkilökuvauksiin.
Huom. Tamronilla / Sigmalla on usein viallisia objektiivejä, joten tarkista huolella tarkennus kun saat sen käsiisi ja vaihda ehjään jos ei toimi tai tarkentaa pari senttiä väärään kohtaan.

Miksikö? Talvella niillä kittiputkilla voi melkein heittää vesilintua, koska silloin tarvitaan a) valovoimaa eli suuri 2.8 aukko b) herkkyyttä rungossa, eli kohinaton ISO800-ISO1600. Valovoimainen putki + herkkä runko(=siis kamera) vähentää myös jalustan tarvetta.
(ns. Valovoima näkyy objektiivin jälkimmäisissä luvuissa, eli ns. paremmissa/painavammissa objektiiveissä se on sama sekä laajis- että telepäässä, esim. 2.8 ja huonommissa se on eri esim. 4.5 - 5.6. Luku kertoo suurimman mahdollisen aukon (tai oikeastaan se kuuluisi olla polttoväli jaettuna aukolla, merkitään f:2.8 ) ja lisäksi jollakin tietyllä aukolla tietty halpa objektiivi saattaa tehdä huonoakin jälkeä ja toisella aukolla taas hyvää jälkeä, jolloin mahdollisuudet vielä vähenevät. Joissakin erikoisissa teleobjektiiveissä on jopa sellaisia että suurin/pienin/ainoa aukko on F8. Koska kyseessä on murtoluku / jakolasku, niin mitä suurempi luku, sitä pienempi aukko. f:1.2 on siis suurin ja joku f:36 pienin, riippuen kamerasta / objektiivistä )

Tele-zoomiksi riittää alkuun joku halvempikin, jos kaipaa parempaa niin ostaa myöhemmin.

DJDH · Post by **DJDH** » 12.10.2007 10:42

Uolevi wrote: Tarkootus olis ostaa tuo 400 kitti ja siihen sitte kaveriks toinen putki.

Mitäs jos vaihtaisit kittituubin tamronin tai sigman vastaavalla tuotteella? Tuo canonin oma 18-55 kittituubi on aivan toivoton sisätiloissa ja hämärässä ilman jalustaa. Tietty käytettynäkin on paljon hyvää tavaraa tarjolla. Kattele vaikka digicamera.netin myyntiosastolta.

E: JMR ehti ensin.

jmr · Post by **jmr** » 12.10.2007 10:48

Juu, itku tulee kittizoomin kanssa, kun luulee ostaneensa hyvän kameran ja ottaa sisätiloissa kuvia loppusyksyllä / talvella. Kuuluu vain naks, kun kamera avaa sulkimen, reilun sekunnin odottelu ja toinen naks, kun suljin menee kiinni ja suttuinen kuva tulee näytölle. Miten tässä näin kävi? No se valovoima, herkempi runko ja parempi salama oli unohtunut kaupan hyllylle.

Kale · Post by **Kale** » 12.10.2007 10:48

Uoleville:

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2236
-400D kit 699€ // ei tarvi tilailla merta edempää

http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php
-EF 70-200/4.0 L USM 679€ - 100€ cashback

Muistit:
http://www.muistit.fi/?sivu=tuotteet&va ... hma_id=434
tai Play.com

Suotimet:
http://www.digitarvike.fi/
http://www.telefoto.fi/

e: kyllä se kittilinssi on ihan hyvä mutta vaatii salaman niinkuin muutkin objektiivit sisäkuvauksessa. Ehkä noilla primeilla pärjää ilman salamaa mutta jos yhtään tarvii isompaa syväterävyyttä niin salamaa nekin kaipaavat.

e: tamronille voisi olla ihan hyvä vaihtoehto Sigman 18-50/2.8 varsinkin uusi HSM-versio.

Post by **Tero Paalanen** » 12.10.2007 10:54

^^Joo tuo valovoima juttu on aikas hyvin selvillä. Ts. ymmärrän miten noita arvoja pitää tulkita.
Sen verran oon työpaikalla Modifier:in kanssa jutellu.
Eli nyt tuli selväks että ostan pelkän rungon ja siihen sitte päälle putket.
Mitenkäs noi muistikortit. Onko suosituksia?

jmr · Post by **jmr** » 12.10.2007 10:58

Korteista: olen sitä mieltä että yli 2 korttia on liikaa, mutta varakortti on hyvä olla. Itselläni oli ensin 1 Gt kortti ja sitten ostin lisäksi 2 Gt kortin. Jos nyt ostaisin, niin joko 4 Gt + 4 Gt tai sitten vaikka 4+2 tai 2+2. Alkuun vaikka yksi 4 Gt ja kun hinnat laskee, niin joku varakortti.

Post by **Tero Paalanen** » 12.10.2007 10:59

No se valovoima, herkempi runko ja parempi salama oli unohtunut kaupan hyllylle.

No alotetaan ny kuitenki tälläsellä halppis rungolla. Opetellaan ensi sillä ne kuvaamisen alkeet. Jos sitte vielä riittää intoa ni päivitellään kalustoa.

Kale · Post by **Kale** » 12.10.2007 11:01

Uolevi wrote:Mitenkäs noi muistikortit. Onko suosituksia?

Kale wrote: Muistit:
http://www.muistit.fi/?sivu=tuotteet&va ... hma_id=434
tai Play.com

Sandiskin kortit on todettu laadukkaiksi. Ei ehkä nopeimpia mutta luotettavuushan näissä on tärkein kriteeri koska nopeus on riittävä joka tapauksessa.
Play:lta saa 2 gigaisen Sandisk Extreme III:n käsittämättömän halvalla eli 24.99€ joten jos ei jaksa Stockmannilta hakea samaa korttia (Hullut päivät 29.99 tms) niin tuolta saa vielä halvemmalla ja ilman postikuluja.

DJDH · Post by **DJDH** » 12.10.2007 11:03

Eiköhän joku sandiskin kortti toiminne ihan hyvin. Lexarinkin tietty saa laittaa. Tuohan syö CF korttia. 1gt kortille menee parhaimmalla jpg:illä n.200 kuva, riippuu vähän kuvasta. Jpg + RAW n. 50 kuvaa. Jos et koko ajan halua olla korttia tyhjentämässä ja kulkea läppäri repussa, niin ota joku 2 tai 4gt kortti. Peruskortit ei niin hirveästi maksa. 400D:llä pärjää hyvin harrastelijahommissa vaikka sandiskin ultra II:lla. Tietty voit ostaa vaikka 2 + 4 gt kortit, niin jää toinen kortti varalle. Noita korttien jumiutumisia tuppaa joskus käymään. Silloin kun on varakortti mukana, niin ei kuvaaminen jää siihen.

Nopea kortti, vaikkaextreme IV, tyhjenee nopeammin koneelle, joten niissä on käyttömukavuus tietty parempi. Lähinnä sarjakuvauksessa kortin nopeudella on kameran kannalta merkitystä.

E: Mikäs hemmetin kirjotuskilpailu tää on?

Post by **Tero Paalanen** » 12.10.2007 11:22

Juuri tuon sarjakuvauksen takia kyselin tota kortti hommaa.
Kuitenki noissa autokisoossakin tulee jonki verra kuvattua ni en halua heikentää sarjakuvaus ominaisuuksia
huonolla kortilla.
Eikös tuo 400 syöny yli 2 gigasen kortin ku vaa päivittää sen rungon ensi?

jmr · Post by **jmr** » 12.10.2007 11:38

Pari vuotta sitten todettiin että nopea Sandisk Ultra II riittää entry-level -luokan digijärjestelmäkameroiden sarjakuvaukselle. Etua tulee nopeammalla kortilla ainoastaan huippunopean kortinlukijan kanssa, kun kuvat kopioidaan tietokoneelle. Extreme III:ssa taas saa sen palautusohjelmiston kaupanpäälle.

Modifier · Post by **Modifier** » 12.10.2007 21:36

Uolevi wrote:
No se valovoima, herkempi runko ja parempi salama oli unohtunut kaupan hyllylle.
No alotetaan ny kuitenki tälläsellä halppis rungolla. Opetellaan ensi sillä ne kuvaamisen alkeet. Jos sitte vielä riittää intoa ni päivitellään kalustoa.

Aika hyvin tänne jo tullutkin juttua, mutta tähän voisin lisätä sen verran, että 400D riittää takuulla runkona ja varsinkin jos sijoittaa sen summan mikä olisi 400D:n ja jonkun Canonin "paremman" luokan rungon välinen erotus kunnon obtiikkaan saa huomattavasti enempi vastinetta rahoilleen ja useamman onnistuneen kuvan parantuneen valovoiman ja obtisen laadun ansiosta.
Edittiä sen verta, että lisätään nyt vaikka samalla yksi putki ehdotuskin nuitten jo tulleitten lisäksi. Melko näppärä polttoväli moneen yleispätevään ja varsinkin siihen Uolevin uuden "perheenjäsenen" kuvaukseen ja valovoimaa on suttuzuumeja enemmän. Eikä tuo rajalan hintakaan aivan paha ole.
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2230