Passat 1.9TDI 96kw 4Motion kulutus

molskit · Post by **molskit** » 31.1.2010 19:47

Kävi n tossa vaihtamassa entisen bensa pasuunan tiisseliin ja tulomatkalla lahesta kulutus on mielestäni melko kova. Ajotietokoneen mukaan keskikulutus 7.0l/100km

ja nopeus n 85km/h. Onko todella noin kova syömään vai onko jossain vikaa? Ohjekirja taitaa luvata matkakulutukseks paljon alle 6l...

Kulutusta en ole mitannut vielä tankkaamalla, mutta tarkoitus on. Polttoainemittari vajui kyllä tulomatkalla aika vauhtia, joten hirveesti ei kyllä ajotietokone ehkä valehtele.

Avasin sittä illalla moottorin ilmansuodatin kotelon ja katoin, jotta oli hiukka likainen suodatin. Huomenna ois tarkoitus vaihtaa uus tilalle, kunhan vaan kaupat auki jotta pääsee ostamaan. Johtuisko tästä kulutus? Vai mistä?

Onko muilla millasia kulutuksia ollu vastaavilla autoilla?

Neuvoja kiitos!!!

AjH · Post by **AjH** » 31.1.2010 21:10

Rengaspaineet, jarru laahaa, lastutettu, jotain muuta semmosta?
Itse joskus ajelin vastaavalla n 100km/h vauhtia ja kulutus taisi hiukan 6 litran päälle keskikulutusnäytöllä jäädä, matka ei kylläkään ollut kuin ~40km.

Patu · Post by **Patu** » 31.1.2010 21:36

Mulla näin:
Talvella keskikulutus n.6 l/100.km talvinopeuksilla (ja ajan about 90.km/h 80 alueella) matka-ajoa 70% ajosta. Renkaat 225/45/17 talvella ja kutosvaihdetta käytän harvoin talvella. Eberin kulutus lisää tuohon on ehkä 0,2.L/100.km.

Kesällä keskikulutus n.7 l/100.km (ja ajan 110.km/h 100 alueella) matka-ajoa myös 70% ajosta. Renkaat edessä 225/40/18 ja takana 255/35/18 ja kutosvaihde nyt vastaavasti käytössä usein. Ilmastointi aina auto-asennossa.

Summarum summarum: tuo jatkuva neliveto torsen tuo mielestäni noin 1 L/100.km lisää kulutusta autoon ja nuo leviät renkaat ja huoleton ajotapa kesällä noin 0,6 L/100.km lisää jos vertaa etuvetoiseen ja vakiorenkain olevaan AVF koneiseen.

AjH · Post by **AjH** » 31.1.2010 21:44

^ onko noi kesärengaskoot ihan varmasti oikein ja jos on niin miksi Torsenissa moiset?

molskit · Post by **molskit** » 1.2.2010 13:04

^ samaa mieltä noista renkaista, että jos torseni niin eikös pitäs olla saman koon renkaat

Tänään vaihdettu ilmasuodatin, tarkastettu ilmanpaineet ja jarrutkaan ei laahaa. Ei muutosta.

Mitähän muuta kanattais viel tsekkailla?

Sami Jalonen · Post by **Sami Jalonen** » 1.2.2010 14:09

Patulla kirjotusvrhe, sillä on takarenkaat 255/35

Patu · Post by **Patu** » 1.2.2010 14:53

Joo kirjotusvirhe oli, sori sori...

Patu · Post by **Patu** » 1.2.2010 14:55

molskit wrote:^ samaa mieltä noista renkaista, että jos torseni niin eikös pitäs olla saman koon renkaat

Tänään vaihdettu ilmasuodatin, tarkastettu ilmanpaineet ja jarrutkaan ei laahaa. Ei muutosta.

Mitähän muuta kanattais viel tsekkailla?

Millaista matkaa ajat autolla? Onko lämmityksessä ennen ajoa ja kuinka pitkään? Ja tarkista se oikea kulutus ihan tankkausten perusteella ennen kuin huolestus, tuo ajotietokone voi heittää paljonkin.

molskit · Post by **molskit** » 1.2.2010 14:58

^ viimeks ajoin n. 50km yhteen suuntaan matkaajoa ja kulutus oli sen n.7l/100km.

Pitää mitata toi kulutus tankkaamalla.

AjH · Post by **AjH** » 1.2.2010 18:36

Katohan seuraavalla reissulla jossain vaiheessa että mitä hetkelliset kulutukset näyttää eri vaihteilla, ainakin 5. ja 6., miksei 4. ihan mielenkiinnosta.

Sitten yks tietysti on että onko auto saanu happea koskaan, vai onko putket karstaa turvoksissa? Ts kaasu pohjaan valosalla ja tuleeko kuinka mustaa usvaa? Tuskin se niin tukossa karstasta on että alkais kulutus nouseen, mutta eipä sekään mitään maksa kokeilla.

Mitäs noi ilmanpaineet muuten on ja minkäkokosilla renkailla? Mitattu kylmistä vai lämpimistä renkaista.

Post by **Micco** » 1.2.2010 19:19

Mites kulkupuoli? Tuntuuko kulkevan niinkuin pitää? Lämpötila-anturi ja maf-anturi nyt ois peruskauraa tarkastaa. Helppo kattoa vag-comilla. Kyllä tuo kulutus aavistuksen koholla ehkä on, muttei paljoa.

molskit · Post by **molskit** » 1.2.2010 19:45

^^ Pitää huomenissa kahella kulutusta eri vaihteilla, jos muistaapi. Renkaat paineet tais olla 2.0 ja renkaat perus pizzaleikkurit, 185/65/15 nastat. Paineet mitattu -5´C pakkasella...

^Joo kulkee tosi hyvin, ottaa kierrosta ja nelipyörä luisukin onnistuu...

Eli ainakin perstuntumalla kulkupuoli kunnossa. Pitäs vaan sittä löytää täältä Joensuun seudulta vag-com, ei viitsis laakkoselle mennä pulittaa ylihintaa...

AjH · Post by **AjH** » 1.2.2010 22:44

2.0b on kyllä aika vähän. Itse olen pitänyt 2,6b paineita 55-profiilin kumeissa. Kokeile nyt ainakin nostaa vielä vaikka 2,3b paineet, mitä se vaikuttaa mihinkäkin. Nehän on helppo tiputella takaisin jos ei ole mitään hyötyä mutta jotain haittaa.

Sen itse huomasin että kun noista oman auton 215/55-16 Misukoista nostin vajaasta 2,5b -> 2,7b niin kulutus putosi jonkun 0,5 litraa. Tästä löytyy tarkempikin muistiinpano tuolta yleisen keskustelun alueelta talvirengaskeskustelusta.

195/65-15 olisi muuten ohjeellinen koko, mutta eipä tuo sentti leveydessä maailmoja tee, vähän mittarivirhettä

Kale · Post by **Kale** » 2.2.2010 8:20

AjH wrote:195/65-15 olisi muuten ohjeellinen koko, mutta eipä tuo sentti leveydessä maailmoja tee, vähän mittarivirhettä

Eihän se leveys mittarivirheeseen mitenkään vaikuta vaan se, että 185/65/15 kumi on muutaman millin matalampi kuin 195/65/15.

AjH · Post by **AjH** » 2.2.2010 21:13

Kale wrote:
AjH wrote:195/65-15 olisi muuten ohjeellinen koko, mutta eipä tuo sentti leveydessä maailmoja tee, vähän mittarivirhettä
Eihän se leveys mittarivirheeseen mitenkään vaikuta vaan se, että 185/65/15 kumi on muutaman millin matalampi kuin 195/65/15.

Niinonjoo

Ja ei se mataluuskaan vaikuta vaan se että 185/65 on vierintäkehän pituudeltaan vähän lyhyempi kuin 195/65. Eiköhän tää rautalanka ny jo väännelty ihan riittävän suoraks.

Kale · Post by **Kale** » 3.2.2010 7:50

Sori, oli pakko

1st · Post by **1st** » 3.2.2010 8:46

molskit wrote:
Pitäs vaan sittä löytää täältä Joensuun seudulta vag-com, ei viitsis laakkoselle mennä pulittaa ylihintaa...

ad-korjaamo kari turunen lylykoskentiellä katsoi 20e:llä vikakoodit, kun ennen katsastusta käytin siellä.. sillä tosin oli Auto-Com ohjelma

AjH · Post by **AjH** » 3.2.2010 11:17

Tuollahan on lista noista Vag-com auttajista? Onko se jo katottu ilman tulosta? Ja FFP vastaava lista kanssa.

Jaku · Post by **Jaku** » 3.2.2010 17:41

AjH wrote: lastutettu.

mulla tuo tiputti kulutusta...

jonneilari · Post by **jonneilari** » 8.2.2010 8:35

omat kokemukset torsesta ja samanlaisesta autosta ni vie kyllä enemmän lörkkistä...ja sehän olisikii jo liian hyvä autoksi jos se ei yhtään enempää sitä veisi...

molskit · Post by **molskit** » 8.2.2010 13:34

AjH wrote:Tuollahan on lista noista Vag-com auttajista? Onko se jo katottu ilman tulosta? Ja FFP vastaava lista kanssa.

Joo apua on jo luvassa tääl joensuussa ton vag-com homman kanssa, kunhan vaan kerkeesin käymäään...

Auton kulutusta en oo päässy vielkää tankkaamalla mittaamaan, ku piti vkloppuna vaihtaa uus isompi akku. Entinen rupes wepaston käytön takia piiputtaa ja tietty akun irrotus nollas trippi mittarin. Ei tullu enne akun irrotusta otettua lukemaa ylös.

Rave · Post by **Rave** » 8.2.2010 13:45

96KW golffi etuveto, VB ahdin+softa, kulutus 5,0-5,5 nopeudella 90-110, kesällä 6L paikkeilla motarinopeuksissa 130-140km/h. Vaihdoin viikonloppuna polttoaineen lämpötila-anturin ja tuo pudotti kulutusta aika tavalla, ainakin siltä vaikutti 400km siirtymällä.

96KW 4motion passatti 5,5-6,0 sekalaisessa matka-ajossa.

Faustis · Post by **Faustis** » 8.2.2010 15:18

Täällä 96kw 1.9 motioni tuntuu syövän sekalaisessa matka-ajossa sen 6,0-6,5 ajotietokoneen mukaan.

vookus · Post by **vookus** » 9.2.2010 8:02

Itellä IV golffi (96kw 4motion) ja nyt kiinnitin huomiota että parikuukautta on syöny ihan älyttömästi. Pääasias lyhyttä ajoa. syksyl ja alkutalvest pääs viel 800-850 km/tankillinen. Nyt ei pääse etes 600km. Täytyy tänään vaihtaa ilm.putsari, on meinaan vähä likanen. Mut empähän nyt laittas kaikkee senkään piikkiin.

molskit · Post by **molskit** » 9.2.2010 19:01

Vikakoodit luettu Miccon avustuksella ja kiitokset siitä.

Lämpötila anturia herjas, joten täytynee se vaihtaa ihan varmuuden vuoks ja katella vaikuttaako mihkää.

Post by **Micco** » 9.2.2010 19:13

Ei mitään. Lämpötila-anturista oli vikakoodi, mutta koeajolla moottorinohjaus sai kuitenkin oikeaa lämpötilatietoa, ja maf-anturikin näytti olevan täydessä iskussa.

Tuo lämpötila-anturi on halpa osa vaihtaa ja kokeilla, mutta varmuutta sen syyllisyydestä ei nyt saatu. Toivotaan, että anturi vain sattui toimimaan oikein koeajolla, ja vika korjaantuisi sillä. Mikähän muu tuon voisi aiheuttaa.

Ainoa asia, joka pisti silmään, oli egr:n vuotaminen. Egr-venttiilin ympäristö oli möhnässä, kun konepellin alle kurkattiin. Voisikohan egr jumitellessaan tjms nostaa hieman kulutusta? Auto tuntui kuitenkin toimivan about normaalisti.

AjH · Post by **AjH** » 10.2.2010 10:01

Janne_80 moottorissa oli muuten sama juttu, EGR venttiilin ympäristö oli todella vahvan mustan mönjän peitossa. Mistähän se sieltä vuotaa? Tuskin tosta kuitenkaan huolestua tarvinnee, vaikkakin sotkee konetta siltä kohdin aika tehokkaasti.

Edit: järkeä tekstiin.

Pasi Häkli · Post by **Pasi Häkli** » 10.2.2010 19:05

AjH wrote:kuvittelisi EGR aineksen olevan aika kuivaa (palojätettä) ennemmin kuin öljyistä.

Ei se oo kuivaa, ahtoputkissa kuitenkin kulkee pikkusen öljyä ja kondenssivettä niin se kyllä kastelee egr-venttiilinkin melko tehokkaasti. Sen takia niiden venttiilien jäätymisissä on nyt kylmänä talvena ollut ongelmia.

Itellä oli sen egr-venttiilin ja imusarjan välinen tiiviste poikki vanhuuttaan ja kusi öljyä sieltä.

Post by **JukkaA** » 10.2.2010 19:47

Nappaa EGR:n kellolta letku irti ja käy ajaa maantiellä kokeeksi. Ei kannata välittää mittaristoon ilmestyvästä vikavalosta. Kulutuksen pitäisi tipahtii ihan jonnii verran kun egr tiputetaan pois pelistä.

AjH · Post by **AjH** » 10.2.2010 23:01

Ei mitään.

Post by **Micco** » 11.2.2010 16:43

AjH wrote: Niin kuin kirjoitinkin,
AjH wrote:kuvittelisi EGR aineksen olevan aika kuivaa (palojätettä) ennemmin kuin öljyistä.
. Toi EGR aines eli palojäte eli pakokaasu siis oikealta nimeltään, ei ole kait missään tekemisissä ahtoputkiston kanssa kuitenkaan.

Miten tuon nyt haluat ajatella. Kun ahtoputki tulee coolerilta imusarjaan,ja EGR venttiili on siinä välissä. Venttiiliin tulee putki pakosarjalta. Pakokaasu tulee venttiilin läpi sen öljyisen/kostean imuilman sekaan. Eikös ne sitä samaa paineistettua ilmalinjaa ole

Post by **JukkaA** » 11.2.2010 20:39

Homman juoni on se kumpaan suuntaan se ilma siellä nyt kulkee. Taitaa jokaisessa EGR vehkeessä olla niin pieni ahdin, että pakopaine on AINA ahtoja suurempi. Eli ilma kulkee pakosarjasta imusarjaan päin. Ahtimen päivityksen yhteydessä EGR kannattaa tukkia ettei missään tilanteessa vaan ilma kulkisi ns. väärään suuntaan.

AjH · Post by **AjH** » 11.2.2010 21:05

Ei mitään tässäkään.

Post by **Micco** » 11.2.2010 22:23

AjH wrote: No okei, jos se pitää rautalangasta vääntää että se EGR on kuvitteellisen kaasuläpän ahtoputken puolella niin kyllä, EGR kaasut on ahtoputkiston kanssa tekemisissä. Tyytyväinen nyt?

Ok. Eli joudut kuvittelemaan kaasuläpän kyetäksesi ajattelemaan dieselautoa. Kerrotko nyt vielä, että mitä tarkoitit tuolla alkuperäisellä Lauseella

"Toi EGR aines eli palojäte eli pakokaasu siis oikealta nimeltään, ei ole kait missään tekemisissä ahtoputkiston kanssa kuitenkaan."

Sitä, että pakokaasu ei lähde EGR-venttiililtä seikkailemaan coolerille päin? Jos näin, niin ok. Asia ymmärretty.

AjH · Post by **AjH** » 11.2.2010 22:31

Mun ei tarvitse kuvitella kaasuläppää dieselkoneeseen, kunhan nyt yritin selventää omia mietelmiäni muille. Sulle ne ainakin näköjään olivat silti liian vaikeita niin ei mulla muuta.

Voitit väännön.

Post by **Micco** » 11.2.2010 22:39

Ihan rauha vaan.

Ilmeisesti ymmärsin viestisi väärin. Mietin vain, kun nuo kaikki putket ja osat Turbolta imusarjaan ovat "samaa pötköä" ja yhtenäistä "ilmatilaa", että mitä mahdat tarkoittaa. Ei tarvitse hermostua. Jos pahoitit mielesi, niin pyydän vilpittömästi anteeksi. Teknisesti kun ajatellaan, niin ei kait se egr venttiili ole enää sitä virallista ahtoputkistoa. Olet oikeassa.

AjH · Post by **AjH** » 11.2.2010 23:45

Saat. Tarkalleen ottaen mun ajatusmaailma on pikkusen metässä siinä että ahtoputkistoa se tosiaan on, imusarja alkaa kai siinä kun ahtoputki haarautuu runnereihin. EGR on kauan ennen sitä jo.

No, ei se mitään. Aiheeseen liittymätöntä jauhantaa yhtä kaikki, mutta toi EGR venan vuotelu ja sen aiheuttamat mahdolliset jutut oli se pääasia. Tuskin siitä siis on muuta kuin sotkua harmiksi vaikka se vähän tihkuu jostain välistä?

molskit · Post by **molskit** » 14.2.2010 18:52

Tänään kerkesin viimein hiukan aukomaan konepeittoa ja sain aikaseks irroteltua EGR:n ja imusarjan ja samalla puhistelin enimmät scheisset poijes. Mielestäni oli kyllä aika siistit, hieman oli epämääräistä töhnää sisäpinnalla...

No mutta kuitenkin, sitten kun äsken ajelin takas joensuuhun niin kulutus näytti 6.4l/100km ja keskinopeus 84km/h. Nollasin mittarin ajossa ja sen jälkeen ajoin vajaa 40km puhdasta matka-ajoa.

Lämpöanturaa en oo viel kerenny vaihtaan, kun en löytäny ja ei ollu sit enää aikaa purkaa/tutkia tarkemmin missä se on. Onko muilla tietoo missä kohtaa ja kummalla puolen moottoritilaa se sijaitsee?

Sitten siinä kaverin kanssa päivällä autoo töllisteltiin ja huomattiin jotta renkaat kulunu ulkoreunoista perseelleen. Eli aurauskulmat viissiin keturallaan. Voisko aiheuttaa kulutuksen kasvua? Tulevan viikon tavoitteena on käydä tarkastuttamassa/säädätyttämässä kulmat.

Tämmöstä näin pyhäpäivänä.

AjH · Post by **AjH** » 14.2.2010 21:23

Kyllä vaikuttaa, vastustaa kulkua ja siitähän se renkaan kuluminenkin aiheutuu loppusissaan.
Kulmat kuntoon ja koititko jo noita paineita nostaa, saattoi jossain välissä ollakkin siitä juttua jo mutta en äkkiseltään huomannut?

Jäähdytysnesteen lämpöanturin paikan löysin Haynesistä kyllä mutta huonon kuvan ja monimutkaisen Lontoonkielisen selvityksen perusteella en uskalla neuvoa mistä päin se löytyy konehuoneessa. Onneksi joku muu tietää sen paremmin kertoa kunhan ehtii.

Post by **Micco** » 14.2.2010 22:14

molskit wrote: Lämpöanturaa en oo viel kerenny vaihtaan, kun en löytäny ja ei ollu sit enää aikaa purkaa/tutkia tarkemmin missä se on. Onko muilla tietoo missä kohtaa ja kummalla puolen moottoritilaa se sijaitsee?

Ilmeisesti sen anturin pitäisi löytyä jostain v*mäisestä paikasta moottorin takaosasta apukuskin puolelta katsottuna.

Tuolta löytyi AVF:ää sivuava keskustelu aiheesta. Kannattaa googlettaa lisää, jos ei noilla ohjeilla löydy. Pasi H muistaisi tämänkin ihan suoraan, kun sattuisi tämän ketjun lukaisemaan...

Sami Jalonen · Post by **Sami Jalonen** » 15.2.2010 9:22

Joo sielä koneen ja tulipellin välissä, joutuu vähän sokkona sutimaan siitä EGR:n alta käden sinne väliin..

molskit · Post by **molskit** » 15.2.2010 11:44

AjH wrote:Kyllä vaikuttaa, vastustaa kulkua ja siitähän se renkaan kuluminenkin aiheutuu loppusissaan.
Kulmat kuntoon ja koititko jo noita paineita nostaa, saattoi jossain välissä ollakkin siitä juttua jo mutta en äkkiseltään huomannut?

Jep jep rengaspaineitakin nostettu, mutta ei vaikutusta...

Joo pitää viikolla koittaa sorkkia ja ettii sitä lämpöanturaa, jos kerkee hallilla käymään.

Sami Jalonen · Post by **Sami Jalonen** » 15.2.2010 13:26

Sen just näkee kun kurkkaa sinne taakke, omassa oli ainakin vihreä liitin joka osoitti apukuskin puolelle päin

Mutta sinne ei nää ja vaihda sitä samaan aikaan, sen joutuu tekemään tappituntumalla.

Pasi Häkli · Post by **Pasi Häkli** » 15.2.2010 20:13

Tässä olis vielä kuva selventämään anturin paikkaa.

molskit · Post by **molskit** » 18.2.2010 12:37

No nyt on lämpöanturi löydetty ja todettu sen olevan musta. Ja tietenkin ostin sen vihreen sillo aikasemmin

, onko väliä laittaako paikalleen mustan vai vihreen anturin? Jos ei muuta niin pitää käydä vaihtamassa toi vihree mustaan versioon.

Ite anturia en viel koneesta irrottanut, että mahtaako olla erikokoinen tuo musta ja vihree? Viisaammat kertokoot...

jonneilari · Post by **jonneilari** » 18.2.2010 13:05

No esimerkin voin antaa 2.5 tdi 4x4 ni pääsee 6l 100km 85kmh -90...satasta ku ajaa ni 6.3-6.8l...ja eberi päällä

Pasi Häkli · Post by **Pasi Häkli** » 18.2.2010 19:20

Samankokosia ne kyllä on. Sitä en tiedä että mitä vaikuttaa jos lyö "väärän" anturin paikalleen...

jonneilari · Post by **jonneilari** » 21.2.2010 8:42

Aurauskulmat on nyt mulla säädetty ja olihan nuo päin seiniä..rengasmelu pieneni huomattavasti ja sit se iloinen ylläri kulutukset tippu noin 0.6-0.7l litraa sataselle..

molskit · Post by **molskit** » 21.2.2010 9:47

^Kuulostaa hyvältä.

Ite en ole viel pystyny säädättäään aurauskulumia, kun piti tilata uus aika säädöille. Oli nimittäin oikean puolen vetoakselin ulompi suojakumi hajalla, niin pitää se vaihtaa ennen ku pääsee kulumia säätään. Vaihtavat sen samalla ens viikolla kun vien tarjoon uudestaan kulmien säädätykseen...

EDIT: Nii ja tulihan se lämpötila anturikin vaihrettua tossa perjantai-iltana. Saa nähä mitä vaikuttaa. Vein sen entisen vihreen anturin takas mätänettiin ja kävin hakeen Laakkoselta uuden anturin, ja ihan alakuperäisen.

Ja kuinka yllättävää, sekin oli vihree ja tuplasti kalliimpi kuin mitä mätänetissä. No positiivista on se, että luulis olevan parempi ku on kuitenski alakuperäinen osa.

molskit · Post by **molskit** » 26.2.2010 20:16

Jahas, nyt ois tänään sittä vaihdatettu aurauskulmien säädön ohella eteen uudet jarrupalat ja se murroksen suojakumi. Aurauskulmat eivät olleet kovin pahasti pielessä, mutta ompahan ny kuitenkin säädetty nekin.

Näillä toimenpiteillä kulutus hieman laski. Tänään ajelin taas n 50km matkaa niin kulutus näytti 6l/100km 84km/h keskinopeudella. Jokohan alkas oleen oikeilla lukemilla?

Mietityttää vaan siltikkin toi kulutus, kun jonneilari pääsee kutoskoneella samoihin lukemiin ku pikkusella neloskoneella...