Uusi ympäristöperusteinen ajoneuvovero

tero · Post by **tero** » 9.3.2010 19:01

ilmeisesti ei tarkistaneet auton tietoja, kun kameraan ajoin 92km/h 80alueella, ihan normi sakko. tais olla 70e .mulla lukee rekisteriotteessa tuo rajoitus. lisäksi kulutus nousee ainakin huomattavasti tuolla 2.4d koneisella, kun rupee sataa ajeleen.

etelä-suomes tulee hypättyä jatkuvasti, niin siinä olen aikani kuluksi tehnyt noita vertailuja, niin ei sillä satasen nopeudella mitään juuri voita vs 90 km/h eikä niitä jonojakaan taakse pääse syntymään.

nottei tää mene ihan jeesusteluksi mun osalta, niin on sieltä kotiapäin rimpuiltu sen minkä volkkari antaa periksi... mut se on toinen juttu.

aikaisemminhan tuolla sai ajaa 120km/h käsittääkseni,kun oli ihan h:autoksi rekisteröity. reilu 800e oli verot...

mut niinku sanottu, toi rajoitus ei haittaa mun matkan tekoa millään tavalla... mut nyt tää menee aika paljon OT:ksi.

Patse · Post by **Patse** » 9.3.2010 20:23

Ei se taida sakkoon loppupeleissä vaikuttaa, ite pari kertaa ajanu 80 max nopeudella varustetulla autolla +110 @80 alueella tutkaan. Pakulla ja toisella kertaa matkailuautolla, molemmat tollasia 80km/h kikottimia. Ihan perus sakoilla selvinny,16 ps oli kovin sakko määrä kun oli 114km/h ja kärryt takana, eli kolme ns rajotusta ylitty: autokohtainen, yhdistelmäkohtainen, ja tiekohtainen

Iteki oli paskat housussa että tuleeko triplana sakot, mutta ei sanaakaan korotuksista näillä kerroilla.. Ja tosta päiväsakkomäärästä jo tietää että ihan normaalilla menty.. Ja virkavalta oli molemmilla kerroilla kärryillä tosta autokohtaisesta rajoituksesta

lukkari · Post by **lukkari** » 9.3.2010 21:35

Suhteellista: itseäni puistattaa laskea päiväsakkolaskurilla, että 16 ps. olisi laihduttanut omaa tiliä noin 800 eurolla. Itsellä ainakin nuo ajoneuvokohtaiset rajoituksen ylitykset ovat menneet päiväsakon puolelle, tuloista riippuen sanktio voi olla kovakin.

e:linkki

tero · Post by **tero** » 9.3.2010 22:50

elikkä kun ajelee mittarin mukaan sen reilu 90 km/h, niin ei tarvi panikoida

AjH · Post by **AjH** » 10.3.2010 1:13

lukkari alkaa olla tuloissa jo ihan hyvällä tasolla

Itellä 16 päiväsakkoa menee jo sentään minimiylinopeussakon yli senverran että voi mainita...

Vaan kyllä se 115 euroakin on näillä tuloilla jo senverran että mieluummin jätän sakot ottamatta ja ajelen viisari rajoituksen osoittamassa lukemassa tai aavitus päälle.

lukkari · Post by **lukkari** » 10.3.2010 7:57

Meinasin vaan, että 16 ps. on lukumääräisesti aika paljon. Henk. koht. ihan keskituloisen työssäkävijän taksoilla laskettu sakkomäärä, mutta esim. stopmerkille ei kannata jättää pysähtymättä, sanktio on heti satasien luokkaa.

Edelleen ajoneuvokohtaisista rajoituksista: sain aikanaan päiväsakoille nousevan sanktion, kun ajoin hyväkuntoisella VW Caddylla kuivalla syyskelillä satasen rajoitusalueella 96 km/h. Tuohon aikaan noilla vehkeillä kun sai ajaa vain 80 km/h. Hieman sapetti opiskelijankin tuloilla.

Patse · Post by **Patse** » 10.3.2010 18:10

Siis 16 ps on ihan perus sakko tuohon ylitykseen nähden, ajaa sitten henkilöautolla tai tollasella 80 lätkän vehkeellä, korotuksia päiväsakkoihin siis ei tullut, eikä paljoa varaa olis ollut tullakkaan kun olis jo kortti ollut lähdössä. Varmaankin menee aina sitten päiväsakoille vaikka olis niin sanotusti rikesakkovauhtikin.. 126 euroa toi 16 ps oli opiskelija tuloilla kun poliisien kone niin näytti, en vängännyt vastaan

,Mutta seuraavalla kerralla olikin erinäisiä syitä sakotukseen joista ei itelläkään kaikista ollut käryä ja 22 päiväsakkoa tuli, menikin 500 euroon ja nykytuloissa tulis vielä karumpi summa..

Mutta toi meni työantajan piikkiin onneksi..

Hyh, sylettää noi sakkolaskurit

AjH · Post by **AjH** » 10.3.2010 22:59

lukkari wrote:Meinasin vaan, että 16 ps. on lukumääräisesti aika paljon. Henk. koht. ihan keskituloisen työssäkävijän taksoilla laskettu sakkomäärä, mutta esim. stopmerkille ei kannata jättää pysähtymättä, sanktio on heti satasien luokkaa.

Ei tästä nyt mitään suurta vääntöä tarvi tehä, mutta minun mielestä ei todellakaan ole toi 16ps = 800 euroa mikään keskituloisen työssäkävijän palkasta laskettu sakko?

Jos siis ton laskurin ymmärsin oikein että verot on jo pois siitä summasta mikä sinne syötetään? Sehän tolla sakkosummalla alkaa kolmosella, ja veroprosentti alkaa olla aika korkea jolloin bruttotulot on kyllä aika jämäkät. Tai sitten mulla on vaan outo käsitys keskituloista, ei sekään mahdotonta ole

tero · Post by **tero** » 11.3.2010 1:24

heh, komppaan kyl ajh: ta

Kale · Post by **Kale** » 11.3.2010 7:55

Onhan tuo ihan kohtuu palkka jos käteen jää kuukaudessa 3255€. Mutta vaikka sitä kuinka paljon tienaa niin kyllä sitä kirpaisis ottaa sakot. Itse tulee ajettua nykyään maltillisesti melkein rajoitusten mukaan mutta vaimoa pitää melkein joka kerta huomauttaa kylillä, että tässä on 40km/h rajoitus ja sataset vinkuu jos tutkaan ajat. Ei sitä kuitenkaan niin kiire mihinkään ole.

>Kuinka monta alaikäistä lasta sinulla on huollettavana? Ei lapsia
>Paljonko sinulla jää tuloja kuukaudessa käteen (verojen jälkeen)? 3255€
>Päiväsakkosi suuruus on 50,00€. Yhteensä maksettavaa tulee 800,00€

lukkari · Post by **lukkari** » 11.3.2010 7:55

Sen verran korjattuna, että laskin tuon ylinopeussakon vahingossa bruttotulojen mukaan, mutta ei summa silti meikäläisen veroprosentilla kivalta näytä.

Kale · Post by **Kale** » 11.3.2010 7:56

No sittenhän se menee peruspalkan piiriin. Jännä homma tuokin, että lapsista saa vähennystä kun mielestäni sen pitäisi olla toistenpäin. Jos runsaslapsisen perheen isä kaahailee kylillä minibussilla niin mielestäni rikos on suurempi kuin ajelisit yksin henkilöautolla.

igge · Post by **igge** » 11.3.2010 11:47

Ja miten tulot ja ps:t liittyy autoveroon

lukkari · Post by **lukkari** » 11.3.2010 12:02

Vissiin hieman luisunut alkup. aiheesta. Jos jotain analogiaa haetaan, liittyisiköhän verotus jotenkin päiväsakon suuruuden määräytymiseen -)

AjH · Post by **AjH** » 11.3.2010 22:18

Nojoo

Alkuperäiseen aiheeseen riittää varmaan toteamus että on lähinnä rahan keruuta, koska ympäristötekijöillä ja päästöillä tää nykyveromalli ei juuri tee mitään. Poislukien ehkä uudet autot joissa peruste on sentään CO2 päästöt.

Järkevin tapa päästöperusteiselle verotukselle olisi polttonesteen verottaminen. Se kohdistuu tasan tarkkaan päästöjen määrään. Ajaa sitten paljon vähän kuluttavalla tai vähän paljon kuluttavalla, ei taitaisi mennä läpi kansan syvissä riveissä, saati poliitikkojen matalammissa riveissä.

fforce · Post by **fforce** » 11.3.2010 22:40

Hieman aiheeseen liityen,
kun verotus tasapuolistetaan niin,
eikö silloin aikaisemmat autokohtaiset rajoitukset
poistu tasapuolisuuden(ake lainaus) nimissä?
Jotta ei tarvitse enää sen (prk....n) matkailu auton takana körötellä?
Turvallisuudellä ei liene enää suurta kriteeriä,koska renkaat,abs.ajonvakautus,ovat jo nyt
tätä päivää.
Ei esimerkiksi 1990 luvun henkilö autossakaan ole moisia turva varusteita
silti saa ajaa 120 km motarilla!
Kaikkien etu olisi
että ajetaisiin nopeus rajoituksen mukaan,ilman turhia ohituksia,
kelin niin salliessa!!!

fforce · Post by **fforce** » 15.3.2010 23:12

No joo,joko on katsastettu matkailu porttereita ilman päästö maksuja 1.3.1010 alkaen.
Kaiketi se laki uudistus on tullut voimaan,jotta verotetaan painon mukaan,eikä päästöjen.
Pian omalla portterilla ajankohtaista,joten kiinnostaa onko 2x vero,
jolloin mitataan päästöt sekä (paino),ja maksu molemmista(samasta) vero muodoista.
Hassulta kuullostaa ake:n /valtion päätökset!
Joten yksinkertainen ja ymmärrettävä malli (ake.fi/verotus/ajoneuvovero)muuttuu hieman
yhdenmukaisemmaksi.
Ainakin itse laitan kiitokset kataisen hallinnolle jotta,yksinkertaisella ja ymmärtävällä on
aihetta kiittää seuraavassa äänestyksessä,(KIITOS EI KOSKAAN)ja toivon että se on yhdenmukaista!!!

selvesa · Post by **selvesa** » 16.3.2010 10:11

niin vähän aiheen sivusta,mutta kuitenkin rahastukseen/verotukseen liittyen. Niin on se kumma että nuo nopeusrajoitukset ovat mitä ovat. Samaa esim transportteria on voinut ostaa pakuna ja henkilöautona tai sitten nyttemmin muuttanut matkailuautoksi, niin nopeudet ovat vastaavasti seuraavat

paku max 100 km/h
bussi/henkilöauto max 120 km/h
matkailu. max 80 km/h, jos ei abs ja airbag molemmilla
matkailu. max 100 km/h, jos abs ja airbag molemmilla

eli mitä enemmän on henkilöitä kyydissä sitä lujempaa saa ajaa

vai onkohan tuo niin että kun on jo osto vaiheessa bussista rokotettu kovempi vero,niin ei enää raski/on niin nöyrä, että ei voi ajaa tuota satasta kovempaa vaikka saisi

.... ja kukapa noilla nyt 80 kymppiä ajaa ... ei missään ole, ainakaan minulla, mainintaa tuosta nopeudesta ja päällepäinhän ei erota mikä variaatio on kyseessä ... eli aina mennään reilua tiekohtaista ...

Toukokuun 10:een päivään mennessä pitäisi leimalla käydä, katsotaan mitä tuumailevat ....

pehu · Post by **pehu** » 16.3.2010 10:58

selvesa wrote:
paku max 100 km/h
bussi/henkilöauto max 120 km/h
matkailu. max 80 km/h, jos ei abs ja airbag molemmilla
matkailu. max 100 km/h, jos abs ja airbag molemmilla

Niin ja sit tietty on vielä paku max 80km/h.
Niinkuin allekirjoittaneella, kun oma vielä paku oli, niin katsurisetä vaati 80 lätkän taakse, matkailuatossahan sitä ei tarvita, kun pääsääntöisesti ovat sen 80km/h.

fforce · Post by **fforce** » 19.3.2010 5:00

Piankos siihen menee jotta kaikki tasapuolisuuden ja yhdenvertaisuuden
mukaaan körötellään 80km!
Lätkä perään ja ministerillle kunnia maininta ympäristön suojelusta!

tero · Post by **tero** » 19.3.2010 12:39

http://www.demari.fi/content/view/9937/317/

VM hahmottelee dieselveron nostoa...

PML · Post by **PML** » 19.3.2010 14:10

Eli köyhältä evätään oikeus ajaa autoa

,missä prkl sauna illassa ne näitä oikeen keksii?

AjH · Post by **AjH** » 19.3.2010 17:06

tero wrote:http://www.demari.fi/content/view/9937/317/

VM hahmottelee dieselveron nostoa...

Ja samalla käyttövoimaveron laskemista. Mikä ainakin omasta mielestä olisi fiksua, ja taitaa olla aika yleis-Eurooppalainen malli? Eli polttonesteestä maksetaan vero kun sitä tankataan eikä autoveron/käyttömaksun/minkälie yhteydessä.

Voisi kuvitella dieseliautojen yleistyvän vauhdilla jos toteutuisi siten että käyttövoimavero poistuisi.

Antti_T4 · Post by **Antti_T4** » 20.3.2010 8:11

AjH wrote:
tero wrote:http://www.demari.fi/content/view/9937/317/

VM hahmottelee dieselveron nostoa...
Ja samalla käyttövoimaveron laskemista. Mikä ainakin omasta mielestä olisi fiksua, ja taitaa olla aika yleis-Eurooppalainen malli? Eli polttonesteestä maksetaan vero kun sitä tankataan eikä autoveron/käyttömaksun/minkälie yhteydessä.

Voisi kuvitella dieseliautojen yleistyvän vauhdilla jos toteutuisi siten että käyttövoimavero poistuisi.

Olishan tuo toisaalta tasapuolista, se joka ajaa se maksaa. Esim. meilläkin maksetaan T4:sta veroa yli 800€ vuodessa ja sillä kertyy kilometrejä vain 15 - 20 tkm/vuosi...

tero · Post by **tero** » 20.3.2010 12:17

Olishan tuo toisaalta tasapuolista, se joka ajaa se maksaa. Esim. meilläkin maksetaan T4:sta veroa yli 800€ vuodessa ja sillä kertyy kilometrejä vain 15 - 20 tkm/vuosi...

tosi tasapuolinen meitä maalla asuvia kohtaan...

AjH · Post by **AjH** » 20.3.2010 14:50

tero wrote:tosi tasapuolinen meitä maalla asuvia kohtaan...

Eikös se ole kuitenkin valinta kysymys ihan kuin sekin että ajaako bensa- vai dieselautolla vai kulkeeko bussilla?

Tuskin näissä veroasioissa mietitään sentin latinkaan verran sitä missä kukin asuu ja tarvitseeko autoa välttämättä vai vähemmän pakosta.

Ei ainakaan tällä maailman asennolla kun päästöt on kaiken pahan alku ja juuri.

Antti_T4 · Post by **Antti_T4** » 20.3.2010 19:26

Ruotsissahan ei ilmeisesti ole käytössä ollenkaan käyttövoimaveroa? (Korjatkaa jos olen väärässä) Siellä naftan ja bensan hinta on suunnilleen sama. Säästöä dieselillä ajamiseen tulee vain kulutuksen kautta. Tämä Suomen veromalli ei ole oikein suosinut dieselautoilua, mutta jos tuollainen veromuutos tulee voi "kivimoottoreiden" kysyntä kasvaa...

fforce · Post by **fforce** » 23.3.2010 3:19

Vvm hahmottelee dieselveron nostoa...
Totta kai,kun ei älämölöä tullut matkailu autojen veroista.

Parempi ... (sensuroitu).

Kauniisti sanottuna,hieman kyrsii valtion vero kohtelu!

tero · Post by **tero** » 26.4.2010 15:08

tero wrote:tämä on nyt silkkaa jeesustelua, mut mietin paljonko aikaa voittaa 90km/h vs. 100 km/h...

kamera välähti sitten, 80 alueella mittari näytti 105. ihan tutussa paikkaa, mut jotenki ajatuksissani ajelin. niinku aina.

fforce · Post by **fforce** » 9.5.2010 3:51

no joo

fforce · Post by **fforce** » 11.5.2010 21:46

No tarvii ne muutkin rahaa kun Suomen valtio,joten ei ne sataset tai tuhannet vaikuttane mittään, yksityisen valituksissa!
Elätellään samalla muu eurooppa rikkaineen,köyhineen,kerjäläisineen!
Uskoa ken saattaa,kuinka pitkään meno jatkuu.
Saaste päästö rahat ovat näköjään tarpeen!

fforce · Post by **fforce** » 31.5.2010 23:42

Ei taida saaste rahat kohta riittää kun etelä eurooppa vähissä rahoissa.
Ootellaan itä euroopan satoa,jolloin alkaa rahan tarve olla todellista.
Turha kait sitä rahasta valittaa kun muut sitä tarvitsevat!
Joten yksin kertaisesti ja ymmärettävästi mallinnettuna,rahan tarve on todellinen.
Tosin minne päin ympäristöä co2 säästöt vaikuttavat,lienee enemmänkin uskon,ei Aken asia.